Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2016 от 11.01.2016

Дело № 1-18/2016     -

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 февраля 2016 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Мальцевой Л.К.,

защитника Чиркиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова А. Е., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов А.Е. в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном дознанием месте незаконно приобрел <данные изъяты>, указанные патроны относятся к категории боевых припасов и пригодны для стрельбы, которые по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований ст. 22 Федерального закона «Об оружии», п. 54 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил по месту жительства в квартире по <адрес>, в металлическом ящике для хранения патронов, расположенном в туалетной комнате квартиры.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Морозовым А.Е. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В совершенном преступлении раскаивается, просит о снисхождении при назначении уголовного наказания.

Выслушав мнение гособвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Морозов А.Е., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть незаконные приобретение и хранение боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение Морозовым А.Е. умышленного преступления средней тяжести, против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Морозовым А.Е. новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом, поскольку Морозов А.Е. не представляет общественной опасности.

При определении размера штрафа суд учитывает, что совершенное Морозовым А.Е. преступление относится к категории средней тяжести, против общественной безопасности, имущественное положение подсудимого, суд считает необходимым определить сумму штрафа в размере 40 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося положительно, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным применить к Морозову А.Е. положения ст.73 УК РФ.

Ввиду того, что не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.29-31) – 34 гильзы, 2 коробки для патронов, хранящиеся в МО МВД РФ «Очерский» – конфисковать в доход государства - Российской Федерации.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Морозов А.Е. подлежит освобождению от несения процессуальных издержек по уголовному делу.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Морозова А. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 40 000 руб., в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 40 000 руб.

Возложить на условно осужденного Морозова А.Е. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме 2 530 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д.29-31) – 34 гильзы, 2 коробки для патронов, хранящиеся в МО МВД РФ «Очерский» – конфисковать в доход государства - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-

-

Секретарь судебного заседания