Решение по делу № 33-15309/2016 от 03.11.2016

Судья Болочагин В.Ю. гр. дело № 33-15309/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 01 декабря 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Никоновой О.И.

При секретаре: Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Администрации городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить квартиру общей квартиру по адресу: <адрес>, площадью 84,20 м2, в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Признать за Петри А.К. и Петри Л.Ф. право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 84,20 м2, с равными размерами долей.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав возражения относительно доводов жалобы представителя Петри А.К. и Петри Л.Р. – Кувшиновой Ю.Н., по доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петри А.К. и Петри Л.Р. обратились в суд с иском к Администрации г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленного иска указано, что в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 51,4 кв.м, занимаемой Петри, в 1997 году произведена реконструкция, заключающаяся в демонтаже перегородок между кухней, жилой комнатой и прихожей-коридором и выполнении новых перегородок из гипсокартона с дверным проемом, организации кухни-столовой площадью 21,8 м2, увеличении прихожей-коридора до 10,5 кв.м, выполнении в прихожей-коридоре в существующем перекрытии проема на бывший чердак, установке винтовой лестницы с металлической стойкой, организации на бывшем чердаке мансарды, в которой образованы два подсобных помещения площадью 13,5 кв.м и 11,2 кв.м, коридора площадью 6,5 кв.м, кладовой 1,3 кв.м. Общая площадь квартиры увеличилась до 84,20 кв.м.

Истцы указывают, что реконструкция в квартире была согласована постановлением Главы г. Самара №1151 от 21.08.1996 г. и постановлением №178 от 10.02.199 г. Реконструкция производилась на основании рабочего проекта ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ».

В целях реализации права на приватизацию квартиры, Петри обратились в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. В 2014 года Департамент управления имуществом г.о. Самара отказал Петри в заключении договора социального найма из-за изменения площади квартиры в результате перепланировки и реконструкции.

23.10.2015 года Главой Администрации г.о. Самара отказано истцам в выдаче разрешения на ввод жилого помещения в эксплуатацию.

13.04.2016 года Департаментом управления имуществом г.о. Самара отказано в передаче жилого помещения в собственность, поскольку департаментом не выдавалось согласие на проведение реконструкции.

Истцы считают, что реконструкция в квартире не является самовольной. Произведенная реконструкция соответствует санитарным, пожарным, строительным нормам и СНиПам, не нарушает интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, что подтверждается соответствующими заключениями.

Петри не использовали свое право на приватизацию. Дочь истцов Петри- К. оформила нотариальное удостоверенное согласие от 19.02.2014 года на приватизацию квартиры без ее участия, без включения ее в число собственников. Во внесудебном порядке приватизация спорной квартиры не представляется возможной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петри А.К. и Л.Р. просили суд сохранить квартиру по адресу: <адрес>, площадью 84,20 кв.м, в реконструированном виде, признать за Петри А.К. и Петри Л.Р. право общей долевой собственности (по № доле) за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что реконструкция квартиры произведена истцами в соответствии с действовавшим законодательством, в соответствии с надлежащим образом согласованной проектной документацией на основании разрешения, выданного уполномоченным органом местного самоуправления. Реконструированное жилое помещение не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью. Суд при рассмотрении спора также исходил из того, что истцы занимают жилое помещение на основании договора социального найма, в связи с чем, имеют право на приватизацию жилого помещения. Истцы выразили волеизъявление на приватизацию жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Самара просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не установлено на основании какого правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа истцы проживают в квартире. Заявитель считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке. Истцами не представлено доказательств того, что реконструированный жилой дом в реконструированном виде расположен в границах принадлежащего им земельного участка. Истцами не представлены доказательства того, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других сособственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения – это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Судом первой инстанции установлено, что в квартире № 74, общей площадью 51,40 кв.м, жилой площадью 29,80 кв.м, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Вилоновская, д.2 а, зарегистрированы квартиросъемщик Петри А.К. с 20.07.1977 года, его жена Петри Л.Р. – с 17.12.1982 года и их дочь Кузнецова С.А. – с 13.05.2009 года, что подтверждается справкой от 18.11.2015 года (л.д. 42). На имя Петри А.К. открыт лицевой счет № 10141. Материалами дела подтверждается, что в указанном жилом помещении произведена реконструкция на основании архитектурно-планировочного задания №25 от 1996 г. главного архитектора Ленинского района г. Самары на разработку проекта реконструкции квартиры, выданного на основании постановления Главы города Самара от 21.08.1996 г. о разрешении проектирования реконструкции квартиры истцов, а также Постановления Главы г. Самара от 10.02.1997 г. №178 о разрешении на реконструкцию в соответствии с рабочим проектом, подготовленным ЗАО «ГОРЖИЛПРОЕКТ».Из заключения по инженерно-техническому обследованию конструкций в связи с перепланировкой от 2007 года, подготовленного ЗАО Проектно-строительная фирма «ТехСтройПроект», следует, что в результате произведенной перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, демонтированы перегородки между кухней, жилой комнатой и прихожей-коридором и выполнены новые перегороди из гипсокартона с дверным проемом, организована кухня-столовая площадью 21,8 кв.м, увеличена прихожая-коридор до 10,5 кв.м, в прихожей-коридоре в существующем перекрытии выполнен проем на бывший чердак, установлена винтовая лестница с металлической стойкой, на бывшем чердаке организована мансарда, в которой образованы два подсобных помещения, коридор и кладовая. В результате реконструкции жилая площадь занимаемого Петри жилого помещения составила 15 кв.м, а общая площадь – 84,20 кв.м, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 21.03.2014 года после перепланировки и переустройства. В техническом заключении ЗАО Проектно-строительная фирма «ТехСтройПроект» содержатся выводы о том, что выполненная перепланировка спорной квартиры не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, перепланировка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.1002-03г «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Согласно экспертному заключению № 21-16 от 12.07.2016 года квартира в жилом доме в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнена согласно требованиям пожарной безопасности. 23.10.2015 года Главой городского округа Самара Петри направлено уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры по адресу: <адрес>, со ссылкой на нормы Градостроительного кодекса РФ, с разъяснением, что с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома : <адрес> (правообладателю земельного участка) следует обратиться в уполномоченный орган местного самоуправления. Л.д. 46. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Петри о сохранении квартиры по адресу: <адрес>, площадью 84,20 кв.м, в перепланированном (реконструированном) состоянии, исходя из того, что реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществлена в соответствии с проектной документацией, разработанной и согласованной Управлением главного архитектора г. Самара от 10.10.1996 г. №15/5, до выполнения работ по реконструкции получено согласие уполномоченного органа местного самоуправления, а также из того, что сохранение реконструированного спорного жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.Ссылка в жалобе на то, что к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке, сама по себе не является основанием к отмене судебного решения. Петри выполнена реконструкция спорного жилого помещения на основании исследованной разрешительной документации.Согласно ответу Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.04.2016 года спорный объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества, включен в состав муниципального жилищного фонда.Материалами дела подтверждается, что Петри А.К. и Петри Л.Р. не использовали право на приватизацию. Их дочь К. дала согласие на приватизацию без ее участия и без включения ее в число собственников жилого помещения, что подтверждается ее нотариально удостоверенным согласием от 19.02.2014 года.Петри обращались с заявлением о передачи жилого помещения по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации в Департамент управления имуществом городского округа Самара, однако, в приватизации жилого помещения отказано, что следует из ответа департамента от 13.04.2016 года (л.д. 47).С учетом того, что Петри А.К. и Петри Л.Р. проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, они не использовали право на приватизацию, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ними права общей долевой собственности (по 1/2 доле) в порядке приватизации в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено на основании какого правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа истцы проживают в квартире, не являются основаниям для отмены правильного по существу решения суда, поскольку представителем истцов в судебное заседание апелляционной инстанции представлен ордер от 05.08.1957 года о предоставлении на основании распоряжения облисполкома спорной квартиры Калинину К.С., приходящемуся дедом Петри А.К. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного проживания Петри в спорной квартире. Петри зарегистрированы по месту проживания в квартире, состоящей в реестре муниципальной собственности. Право пользования Петри спорной квартирой на условиях социального найма никем не оспорено. Кроме того, как следует из ответа Департамента управления имуществом городского округа Самара от 13.04.2016 года, основанием для отказа Петри в приватизации послужило только отсутствие согласия департамента на проведение реконструкции.

Доводы жалобы о том, что истцами не представлено доказательств того, что реконструированный жилой дом в реконструированном виде расположен в границах принадлежащего им земельного участка, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцами заявлены требования о признании права собственности на реконструированную квартиру № 74, расположенную в пределах дома <адрес>. Требований о сохранении в реконструированном состоянии многоквартирного дома не заявлено.

Ссылка в жалобе на то, что Петри не представлены доказательства того, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы других сособственников, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не может быть принята во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате перепланировки нарушены чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 05 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа Самара оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: