Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-49/2017 от 12.05.2017

Мировой судья судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области Железнова И.В. № 11-49/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 мая 2017 года                                 г. Сызрань

    Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Сидоровой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 11-49/17 по частной жалобе Петросян А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата>, которым постановлено: «Заявление Петросян А.В. об отмене судебного приказа № *** от <дата> о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год возвратить без рассмотрения»,

У с т а н о в и л:

<дата> мировым судьей судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области недоимки по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 58 414,21 руб., пени в сумме 14 021, 27 руб., а всего в общей сумме 72 435, 48 руб., а также госпошлины в доход государства в сумме 1 187 руб.

<дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировом судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области, судебным приставом-исполнителем МОСП Сызрани возбуждено исполнительное производство № ***-ИП в отношении должника М.А..

    Согласно записи акта о смерти № *** от <дата> М.А. умер <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-EP № ***, выданного Отделом ЗАГС городского округа Сызрань управления ЗАГС Самарской области от <дата>.

<дата> в Сызранский городской суд обратилась Петросян А.В. - супруга умершего с заявлением о прекращении исполнительного производства № ***-ИП в отношении М.А., в связи его смертью.

<дата> Сызранским городским судом заявление Петросян А.В. о прекращении исполнительного производства № ***-ИП, возбужденного <дата> на основании исполнительного документа - судебного приказа № *** от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани на предмет исполнения: взыскание недоимки по транспортному налогу за 2013 год в размере 58 414,21 руб., пени в размере 14 021,27 руб. в отношении должника Овакимян Мартина Аваковича в пользу Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области оставлено без удовлетворения.

<дата> судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области обратилась к мировому судье судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области с заявлением о замере стороны в исполнительном производстве № ***-ИП, правопреемником Петросян Армине Володяевной.

<дата> мировым судьей судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области, заявление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района удовлетворено, сторона должника в вышеуказанном исполнительном производстве заменена правопреемником Петросян А.В.

<дата> мировому судье поступило заявление Петросян А.В. об отмене судебного приказа от <дата> о взыскании недоимки по налогам и пени за 2013 год в сумме 58 414,21 руб., пени в размере 15 021,27 руб. и госпошлины в размере 1 187 руб.

<дата> мировым судьей вынесено определение о возвращении без рассмотрения заявления Петросян А.В. об отмене судебного приказа № *** от <дата> о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год.

<дата> Петросян А.В. обратилась через мирового судью с частной жалобой на вышеуказанное определение, в котором просит отменить определение мирового судьи от <дата>, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа № *** от <дата>, отменить судебный приказ № *** от <дата>.

<дата> мировым судьей вынесено определение о возвращении частной жалобы Петросян А.В. от <дата> на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата>.

<дата> Петросян А.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от <дата>, а также с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение от <дата>, об отмене определения от <дата>, восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № *** от <дата>, ссылаясь на то, что она не согласна с суммой взыскания недоимки по налогам и пени за 2013 г. Расчет произведен незаконно и необоснованно. Она не была уведомлена о возбужденном в отношении неё судебном производстве, в котором налоговая взыскивает с неё недоимку по транспортному налогу за 2014 год. Копию судебного приказа и судебных уведомлений по почте она не получала. Фактически была лишена возможности защищать свои права и интересы, в связи с чем не смогла обратиться к мировому судье, вынесший судебный приказ с возражениями относительно его исполнения и с заявлением о его отмене. Копию судебного приказа она получила от ОСП.

<дата> апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области частная жалоба Петросян А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> удовлетворена, определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> отменено.

Суд, проверив дело, полагает определение мирового судьи от <дата> подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

    В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

    В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    В силу ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

    Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

    В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качеств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с М.А. в пользу Межрайонной ИФНС России № *** по Самарской области недоимки по уплате транспортного налога за 2013 год в сумме 58 414,21 руб., пени в сумме 14 021, 27 руб., а всего в общей сумме 72 435, 48 руб., а также госпошлины в доход государства в сумме 1 187 руб.

    Должник М.А. согласно записи акта о смерти № *** от <дата> умер <дата>.

<дата> от правопреемника Овакимян М.А. – Петросян А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № ***, при этом о наличии судебного приказа ей стало известно только лишь при совершении в отношении нее исполнительных действий.

Данным обстоятельствам мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного постановления оценка и юридическая квалификация не дана.

Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи от <дата> о возврате заявления Петросян А.В. об отмене судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Частную жалобу Петросян А.В. на определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 81 судебного района города Сызрани Самарской области от <дата> - отменить.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья: Сапего О.В.