Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2015 ~ М-1450/2015 от 23.03.2015

Дело №2-1585/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск, Республика Мордовия, 14 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе: председательствующего судьи Крысиной З.В.,

при секретаре судебного заседания Февралевой Р.А.,

с участием в деле:

истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»,

ответчиков: Потапова А.А., Зеленовой М.В., Горяева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Потапову А. А.чу, Зеленовой М. В., Горяеву Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указывает, что ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» заключило с Потаповым А.А. кредитный договор №1120241/0114 от 26 мая 2011 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 18% годовых, срок возврата кредита в соответствии с п. 1.5 договора – 10 мая 2016 года. ОАО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило кредит в полном объеме. По состоянию на 11 марта 2015 г. за заемщиком числится задолженность в размере 60531 руб. 77 коп, в том числе: срочная задолженность по основному долгу в размере 46 666 руб. 82 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 12034 руб. 47 коп., срочная задолженность по процентам размере 28 руб. 95 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 1659 рублей, пени по основному долгу 130 руб. 13 коп., пени по процентам 11 руб. 50 коп. В качестве обеспечения кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица №1120241/0114-7/1 26 мая 2011 г. с Зеленовой М.В., договор поручительства физического лица №1120241/0114-7/2 26 мая 2011 г. с Горяевым Ю.В.

Просит суд солидарно взыскать в пользу банка с Потапова А.А., Зеленовой М.В., Горяева Ю.В. задолженность по кредитному договору №1120241/0114 от 26 мая 2011 г. в сумме 60 531 руб. 77 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 8 015 руб. 95 коп., расторгнуть кредитный договор №1120241/0114 от 26 мая 2011г.

Представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ответчики: Потапов А.А., Зеленова М.В., Горяев Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно, о причинах неявки суд не известили. При этом от представителя истца Вельмискиной Н.Г., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 мая 2011 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в п.Явас Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Потаповым А.А. был заключен кредитный договор №1120241/0114, согласно которого Потапову А.А. выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком погашения до 10 мая 2016 года (л.д.23-35).

Согласно пункта 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом сторонами установлена в размере 18% годовых.

В силу части первой статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.7.кредитного договора, стороны устанавливают, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом хотя бы одну из перечисленных обязанностей по договору:

обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени); обязанность использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели установленные настоящим договором;

обязанность предоставить кредитору (его полномочному представителю) документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать в соответствии с условиями настоящего договора;

При наступлении изложенных ниже событий:

- при утрате или ухудшении условий обеспечения обязательств заемщика по настоящему договору и/или ухудшении финансового состояния заемщика;

- введение кредитора в заблуждение путем предоставления недостоверной или неполной информации, предусмотренной настоящим договором;

- неисполнения заемщиком любого из денежных обязательств, принятых им перед кредитором по иным договором, которые заключены или будут заключены между кредитором и заемщиком.

По состоянию на 11 марта 2015 г., согласно расчету истца, который верен, не вызывает сомнений и не оспаривается ответчиками, задолженность Потапова А.А. по кредитному договору №112241/0114 от 26 мая 2011 г. составляет 60 531 руб. 77 коп., в том числе срочная задолженность по основному долгу в размере 46 666 руб. 82 коп., просроченная задолженность по основному долгу в размере 12034 руб. 47 коп., срочная задолженность по процентам размере 28 руб. 95 коп., просроченная задолженность по процентам в размере 1659 рублей, пени по основному долгу 130 руб. 13 коп., пени по процентам 11 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам, установленным статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить проценты и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Договором предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.

Заемщик имеет просроченную задолженность по кредиту перед банком, что ответчиками не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и досрочном возврате всей оставшейся суммы займа по кредитному договору, а также срочной задолженности по процентам и пени законны и обоснованны, поскольку Потаповым А.А. ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору.

В обеспечение указанного кредитного договора были заключены:

- договор поручительства физического лица №1120241/0114-7/1 26 мая 2011 г. с Зеленовой М.В. (л.д.36-42).

- договор поручительства физического лица №1120241/0114-7/2 26 мая 2011 г. с Горяевым Ю.В. (л.д.43-49).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Истцом ответчикам были направлены требования от 25 декабря 2014 года о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.51,52,53). Однако, как указывает истец, задолженность до настоящего времени ответчиками не погашена. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №1120241/0114 от 26 мая 2011 г. в общей сумме 60 531 руб. 77 коп. в солидарном порядке.

Статья 450 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Заемщиком Потаповым А.А. нарушены установленные кредитным договором сроки возврата очередной части полученного кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что является существенным изменением обстоятельств, поскольку стороны при заключении договора исходили из того, что заемщик оплачивает сумму кредита согласно графика, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованны, поскольку заемщиком Потаповым А.А. ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление истцом оплачено государственной пошлиной в размере 8 015 руб. 95 коп.

Однако, с учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 015 руб. 95 коп. в равных долях, то есть по 671 руб. 98 коп. с каждого, согласно следующего расчета: (60531,77 – 20 000)? 3% + 800) : 3.

Государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит возврату истцу в установленном порядке как излишне уплаченная.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Потапова А.А., Зеленовой М. В., Горяева Ю. В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №1120241/0114 от 26 мая 2011 года в общей сумме 60 531 (шестьдесят тысяч пятьсот тридцать один) руб. 77 коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Потапова А.А., Зеленовой М. В., Горяева Ю. В. в возмещение судебных расходов 2 015 руб. 95 коп. в равных долях, то есть по 671 (шестьсот семьдесят один) руб. 98 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № 1120241/0114 от 26 мая 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Потаповым А.А..

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий З.В. Крысина

Справка.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2015 года.

Судья З.В. Крысина