Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4780/2012 ~ М-4209/2012 от 25.06.2012

№ 2-4780/30- 2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2012 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.

при секретаре Танцюра Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скоковой Т.Г. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Скокова Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между истицей и ОАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице передана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. сроком <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> % от суммы кредита, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп., сумма ежемесячной комиссии – <данные изъяты> коп. Истица полагает, что включение в договор условий по взиманию комиссии за расчетное обслуживание является незаконным. Указывает, что сумма удержанной комиссии является для банка неосновательным обогащением и составляет на момент предъявления иска <данные изъяты> коп. за <данные изъяты> месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным п.№ заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму комиссии, уплаченную во исполнение недействительного условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в размере <данные изъяты> коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., обязать ответчика изменить график платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в сумме <данные изъяты> коп.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчицы – Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, уточнив, что сумма удержанной банком комиссии составляет на момент предъявления иска <данные изъяты> коп., поскольку истицей произведена выплата <данные изъяты> платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В представленном отзыве указал, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым выразила желание заключить с Банком договор об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п.№ заявления, предоставить кредит на условиях, обозначенных в данном заявлении. Истица обязалась соблюдать условия, содержащиеся в заявлении, в Условиях предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды, Тарифах Банка. Банк в соответствии с полученной офертой клиента в ту же дату открыл ей текущий счет, предоставил кредит, совершил иные действия согласно заявления. Таким образом, между клиентом и Банком был заключен договор №, который является смешанным, включающим в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета. В соответствии со ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора, определении условий заключаемого договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Согласно ч. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Текущий счет был открыт клиенту по договору банковского счета, обязательства по оплате спорных комиссий возникли у клиента на по кредитному договору, а по договору банковского счета. Таким образом, комиссионное вознаграждение, предусмотренное договором, клиент оплачивает за операции по текущему счету, который является самостоятельной банковской услугой, поэтому носит возмездный характер. Отмечает, что при подписании договора истица не лишена была права ознакомиться с его условиями, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Клиент же согласился с условиями договора, что подтверждается подписью клиента на документах. На основании изложенного полагает, что условие о взимании комиссии за выдачу денежных средств на текущий счет правомерно включено в договор, требование истицы о применении последствий недействительной сделки, взыскании с банка удержанной комиссии удовлетворению не подлежат. Полагает, что поскольку банк прав клиента не нарушал, то требование о возмещении морального вреда являются необоснованными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав возражения ответчика на исковое заявление, письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице передана денежная сумма в размере <данные изъяты> коп. сроком <данные изъяты> мес. под <данные изъяты> % годовых. В силу п. № заявления о предоставлении кредита банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>% от суммы кредита, которая включена в состав очередного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> коп., сумма ежемесячной комиссии – <данные изъяты> коп.

Из статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено, что истица по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно уплатила банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. х <данные изъяты> платежей), данная сумма ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Между тем, суд приходит к выводу, что банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истицей, комиссия за расчетное обслуживание счета с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На этом основании суд полагает, что условие заявления Скоковой Т.Г. о предоставлении ответчиком кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>%, является в силу закона недействительным, следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика уплаченных сумм - комиссии за расчетное обслуживание является обоснованным и законным.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> коп.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Статья 450 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании вышеуказанных норм, исковые требования об обязании ОАО Национальный банк «Траст» изменить график платежей по кредитному договору №, исключив из него комиссии за расчетное обслуживание ежемесячно в сумме <данные изъяты> коп., судом, с учетом принципа свободы заключения договора, удовлетворению не подлежат. Кроме того, поскольку положения договора о взыскании указанных выше комиссий являются недействительными (ничтожны), они не влекут в дальнейшем юридических последствий, следовательно, самостоятельного указания в решении суда на возложение на ответчика обязанности осуществить изменения графика платежей без учета комиссии за расчетное обслуживание не требуется. Оснований полагать, что решение суда, вступившее в законную силу, не будет исполнено Банком, в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истицы как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. (требования материального характера) + <данные изъяты> руб. (требования неимущественного характера).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>%, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░