Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2015 от 27.05.2015

К делу №12-101/15.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Лазаревского районного суда <адрес>     Козырева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить обжалуемое постановление и производство по административному делу прекратить, указывая на то, что ФИО1 административное правонарушение не совершал. Суд в нарушение ст. 26.11. КоАП РФ не счет необходимым всесторонне исследовать все обстоятельства и оценить все доказательства в полном объеме. Не указав, по каким основаниям и убеждениям он отвергает одни доказательства и принимает за основу другие.

ФИО1, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы и пояснил, что данного правонарушения ФИО1 не совершал, так как совершая обгон трактора, он выехал на полосу встречного движения в соответствии с ПДД, так как линия дорожной разметки 1.1 отсутствовала.

Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Мировой судья тщательно и полно исследовал материалы дела об административном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нарушил п.п.8.6, 9.2, 9.3 Правил дорожного движения, а именно в 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ года, управляя автомобилем «АУДИ А4» государственный регистрационный знак У221УВ 161, на участке дороги г.<адрес>, 2, в нарушение п.п. 8.6, 9.2, 9.3 ПДД допустил выезд на сторону дороги предназначенной для встречного движения при наличии сплошной линии разметки, совершенное повторно.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО1 совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки; показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в <адрес> ФИО4, данными им в судебном заседании первой инстанции, согласно которых ФИО1 совершил маневр обгона впереди движущегося транспортного средства. Правонарушитель пояснил, что ранее был привлечен по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. В отношении правонарушителя был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, замечаний по составлению протокола у правонарушителя не было, со схемой был согласен, о чем поставил свою роспись; показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в <адрес> ФИО5, данными им в судебном заседании первой инстанции, согласно которых на участке автомобильной дороги по ул.<адрес> черный автомобиль выехал на полосу встречного движения на закрытом повороте, за малым не совершил ДТП с автомобилем не перекрестке. Данный автомобиль был остановлен и в отношении правонарушителя был составлен протокол по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее правонарушитель был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Правонарушитель в протоколе с нарушением согласился, расписался.

Протокол об административном правонарушении и схема к нему составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и подтверждают виновность ФИО1 в совершении выезда в нарушение п.п. 8.6, 9.2, 9.3 ПДД и дорожной разметки 1.1 на полосу встречного движения. Доводы представителя ФИО1 – ФИО3 о том, что ФИО1 не совершал данного правонарушения, судья расценивает как способ уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Оснований для признания схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ года, показаний инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в <адрес> ФИО4 и показаний инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по КК в <адрес> ФИО5 недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.5) в том числе и по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении наличие административного правонарушения ФИО1 не оспаривалось, что подтверждает его подпись в протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Санкция ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Таким образом, мировой судья при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности действовал в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ и назначенное наказание не выходит за рамки, установленные ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

В связи с чем судья не находит оснований к отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе и приходит к выводу о справедливости назначенного мировым судьей наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15. КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Лазаревского районного суда

<адрес>                                      Н.А.Козырева

копия верна:

судья                                        Н.А.Козырева