Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2016 ~ М-2302/2016 от 31.03.2016

№2-3049/18-2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2016 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желиховской <данные изъяты>, Стрекаловой <данные изъяты> к директору ООО «Управляющая компания Курска» Мяснянкину <данные изъяты> об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

Желиховская Л.Н. и Стрекалова В.А. обратились в суд с иском, в котором указали, что являются собственниками жилья в многоквартирном <адрес>. Управляющей компанией данного дома объявило себя ООО «Управляющая компания Курска». ДД.ММ.ГГГГ они обратились к директору ООО «Управляющая компания Курска» Мяснянкину Ю.И. с претензией, на которую до настоящего времени не получено ответа. В связи с этим просят обязать директора ООО «Управляющая компания Курска» Мяснянкина Ю.И. предоставить им протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, с реестром собственников, принявших участие в голосовании, договоров управления, заключенных с собственниками, решения собственников по расторжению договора с ООО «Управляющая компания <адрес>.

В судебное заседание истец Стрекалова В.А., надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась.

Истец Желиховская Л.Н. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом уточнила требования в части и просила обязать ответчика предоставить договоры управления, заключенные непосредственно с нею и Стрекаловой В.А.. Отрицала факт получения какого-либо ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - директора ООО «Управляющая компания Курска» Мяснянкину Ю.И. и третьего лица ООО «Управляющая компания Курска» по доверенности Лятифов Р.З. исковые требования не признал. Указал, что директор управляющей компании по заявленным требованиям является ненадлежащим ответчиком. Также указал, что в управляющую компанию поступила лишь копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договоры управления непосредственно с истцами не заключались, однако с иными собственниками они заключены. Типовой проект такого договора размещен на официальном сайте управляющей компании. Копия протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и одного из договоров управления была предоставлена в суд и истцам в рамках рассмотрения гражданских дел о взыскании с них задолженности по жилищно-коммунальным платежам. Ответ на претензию с указанием данных обстоятельств был дан истцам. По этим основаниям просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.29 КонституцииРФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом.

Из положений ч.1 ст.46ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами.

Частью 6 ст.46 ЖК РФсобственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Частью 3 ст.46 ЖК РФна собственника, по инициативе которого было созвано собрание собственников помещений в многоквартирном доме, возложена обязанность определенным способом не позднее чем через десять дней со дня принятия решений довести эти решения и итоги голосования до сведения собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст.48 ЖК РФпри голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6).

Согласно ч.4 ст.46 ЖК РФпротоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Правиламиосуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв.постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. №416, устанавливающими стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, прямо указано на обеспечение выполнения при управлении многоквартирным домом - доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых собранием (п. 4 пп. г)).

Из указанных норм следует, что собственник помещений в многоквартирном доме вправе знакомиться не только с самим протоколом общего собрания, но и с документами, подтверждающими итоги голосования.

В судебном заседании установлено, что Желиховская Л.Н. является собственником 1/3 доли <адрес>, а Стрекалова В.А. – 1/2 доли <адрес>.

Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания <адрес>», выборе управляющей компанией ООО «Управляющая компания Курска» и заключении с нею договора управления домом.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к директору ООО «Управляющая компания Курска» с претензией, в которой просили назначить дату и время ознакомления с оригиналами протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, реестром собственников, принявших участие в голосовании, договорами с собственниками жилых помещений, решением о расторжении договора с ООО «Управляющая компания <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем директора ООО «Управляющая компания Курска» были подготовлены, а ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес истцов ответы на данную претензию, полученные истцами согласно сведений с сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных ответов и пояснений представителя ответчика и третьего лица, данных им в ходе рассмотрения дела, следует, что оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ вместе с реестром собственников, принявших участие в голосовании, в управляющую компанию не передавался, в связи с чем данные документы и не могут быть предоставлены для ознакомления.

Из представленной в суд копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, прямо следует, как указано выше, что в ходе этого же собрания было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Управляющая компания <адрес>», то есть отдельного документа по данному вопросу, отличного от протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не существует.

При этом в самом протоколе отражено, что собственниками постановлено об оставлении оригинала протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ, на хранение собственникам дома, что согласуется с позицией стороны ответчика.

Из пояснений истца Желиховской Л.Н. следует, что ООО «Управляющая компания Курска» отдельных договоров управления в письменной форме непосредственно с Желиховской Л.Н. и Стрекаловой В.А. не заключало. Данное обстоятельство не отрицалось и представителем ответчика.

В связи с чем ознакомление истцов с оригиналами данных документов невозможно ввиду отсутствия таковых.

Кроме того, из письменных документов, представленных в суд непосредственно истцами, следует, что при обращении ООО «Управляющая компания Курска» к мировому судье судебного участка №<адрес> с исками, в том числе к Желиховской Л.Н., Стрекаловой В.А., к исками были приложены копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления с одним из собственников жилья этого дома.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и свидетельствует о том, что фактически истцы были ознакомлены с копиями испрашиваемых документов.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что директор ООО «Управляющая компания Курска» Мяснянкин Ю.И., будучи только лишь должностным лицом управляющей компании, а также с учетом того, что оригиналы испрошенных документов у самой управляющей компании отсутствуют, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, и в его действиях отсутствует нарушение прав истцов.

В связи с чем суд отказывает истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Желиховской <данные изъяты>, Стрекаловой <данные изъяты> в удовлетворении иска к директору ООО «Управляющая компания Курска» Мяснянкину <данные изъяты> об обязании предоставить оригиналы протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования ДД.ММ.ГГГГ, с реестром собственников, принявших участие в голосовании, договоров управления, заключенных с Желиховской <данные изъяты>, Стрекаловой <данные изъяты>, решения собственников по расторжению договора с ООО «Управляющая компания <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: