Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2017 от 17.05.2017

Гр.дело № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Покровка 08 июня 2017 года

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи      Загорулько А.В.,

    при секретаре                          Чекалдиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Владивостока к Стецюк Н.П. о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение,

У с т а н о в и л :

    Администрация г. Владивостока обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала следующее.

    В администрацию г. Владивостока поступило обращение С. по факту произведенной перепланировки и переустройства в квартире <адрес>. Собственником данного жилого помещения является ответчик Стецюк Н.П. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения уполномоченным органом не принималось. Специалистами администрации г. Владивостока были приняты меры к организации осмотра указанного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Уведомлениями от 14.10.2016 года №, от 15.11.2016 года № ответчик был извещен о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение с целью проведения проверки его использования. Однако на уведомления ответчик не отреагировал, доступ в жилое помещение не предоставил, что подтверждается актами проверок от 07.11.2016 года и от 29.11.2016 года, составленными специалистами администрации г. Владивостока. Несмотря на принимаемые меры по обеспечению надлежащего осмотра квартиры, до настоящего времени осмотреть указанное помещение не удалось. В данном случае уполномоченный орган местного самоуправления осуществляет контролирующие полномочия за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке. При выявлении самовольного переустройства, перепланировки орган местного самоуправления вправе обратиться в суд. Но в связи с не предоставлением ответчиком доступа в жилое помещение для осмотра, администрация г. Владивостока не может исполнить возложенные на нее функции и установить факт нарушения жилищного законодательства. В целях соблюдения справедливого баланса прав жильцов, проживающих в данном многоквартирном доме, ссылаясь на нормы п. 9 ч. 1 ст. 14, п. 6 ст. 2, ч. 2 ст. 3, ст. 17 ЖК РФ просит обязать ответчика предоставить специалистам администрации г. Владивостока доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра вышеуказанного помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Стецюк Н.П., извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В письменном отзыве на иск Стецюк Н.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований. При этом, указала, что в соответствии с положениями ст. 20 ЖК РФ муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

    Так, во исполнение вышеуказанных норм права Думой города Владивостока принят муниципальный правовой акт города Владивостока от 31.07.2013 года № 50-МПА с изменения и дополнениями от 28.05.2015 г.) «Положение об осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Владивостокского городского округа».

    Пункт 3.2. вышеуказанного положения определяет этапы осуществления муниципального жилищного контроля, к которым относится: издание распоряжения органа муниципального жилищного контроля о проведении проверки; предварительное уведомление лица, в отношении которого осуществляется муниципальный жилищный контроль, о проведении проверки; ознакомление лица, в отношении которого осуществляется муниципальный жилищный контроль, с распоряжением о проведении проверки, административным регламентом, иными документами, регламентирующими проведение контрольных мероприятий.

Однако, в нарушение Положения об осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Владивостокского городского округа орган местного самоуправления не ознакомил ответчика с распоряжением о проведении проверки, административным регламентом, иными документами, регламентирующими проведение контрольных мероприятий.

Кроме того, подпись в уведомлениях о вручении ответчику заказных писем от 14.10.2016 года и от 15.11.2016 года ответчику не принадлежит. Также полагала, что акты, представленные суду истцом, подписаны лишь заинтересованными лицами, то есть представителями Администрации, и они не могут достоверно подтверждать факт не предоставления доступа в жилое помещение.

Полагала, что Администрацией г. Владивостока не соблюден порядок обязательного уведомления лица, в отношении которого осуществляется муниципальный жилищный контроль о проведении проверки, предусмотренный Положением об осуществлении муниципального жилищного контроля на территории Владивостокского городского округа.

    Дело рассмотрено в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица С., которая была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Оценив заявленные требования, ознакомившись с письменным отзывом на иск, представленным ответчиком, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статьей 23 и 25 Конституции Российской Федерации», исходя из того, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, вышеназванные суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд.

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Полномочия органов местного самоуправления в жилищной сфере определяются положениями статьи 14 Жилищного кодекса РФ и предусматривают, в том числе, осуществление жилищного контроля (пункт 9).

В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Необходимость осуществления такого контроля связана, в том числе и с выполнением функций органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 293 ГК РФ.

В соответствии с п. 2.1.3 Решения Думы г. Владивостока от 29.08.2012 г. № 905 «Об учреждении управления содержания жилищного фонда администрации города Владивостока и утверждении Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока» к функциям управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока относится реализация полномочий в области жилищных отношений в части принятия в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, нежилых помещений в многоквартирных домах; осуществления соответствующего муниципального жилищного контроля в пределах, установленных настоящим Положением.

Следовательно, администрация г. Владивостока наделена полномочиями по контролю за соблюдением норм жилищного законодательства с целью обеспечения использования жилых помещений в многоквартирных домах исключительно для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, ответчик Стецюк Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.10.2016 г.

     Из обращения С., поступившего в адрес истца 08.08.2016 года следует, что в указанном жилом помещении в течение 2-3 месяцев производятся ремонтные работы, заявитель предполагает, что происходит перепланировка квартиры, и просит проверить квартиру на предмет разрешения перепланировки.

В целях осуществления муниципального жилищного контроля управлением содержания жилищного фонда Администрации города Владивостока назначались проверки занимаемого ответчиком жилого помещения для установления фактов нарушения жилищного законодательства.

В соответствии с уведомлениями № от 14.10.2016 года и от 15.11.2016 года № ответчик по адресу регистрации и адресу нахождения принадлежащего ему жилого помещения был уведомлен истцом о проверках жилого помещения, назначенных на 07.11.2016 года с 15.00 час. до 16.00 час. и на 29.11.2016 года с 15.00 час до 16.00 час. Указанные уведомления были направлены заказной почтой с почтовыми уведомлениями, согласно которых почтовая корреспонденция вручена ответчику по адресу регистрации: <адрес> 20.10.2016 года и 19.11.2016 года.

Актами от 07.11.2016 года и от 29.11.2016 года зафиксированы факты отсутствия ответчика в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, ответчик воспрепятствует законной деятельности должностных лиц органа муниципального жилищного контроля и создает препятствия в реализации права доступа в муниципальное жилое помещение с целью проведения муниципального жилищного контроля.

Установив наличие правовых оснований для предъявления требований истцом в пределах его полномочий к ответчику об обеспечении доступа в жилое помещение для осуществления муниципальных полномочий с целью проверки на предмет соблюдения обязательных требований при пользовании данным муниципальным жилым помещением в многоквартирном доме и его сохранности, а также в целях пресечения нарушения прав и законных интересов проживающих в данном доме граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом доказаны основания для проведения муниципального жилищного контроля в отношении квартиры муниципального жилищного фонда; факт не предоставления ответчиком доступа истцу к спорному жилому помещению подтверждены представленными в материалы дела уведомлениями и актами.

    Поскольку законодатель предусматривает контроль органов государственной власти и органов местного самоуправления (в пределах своих полномочий) за использованием и сохранностью жилищного фонда (ст. 2, п. 17 ст. 12, п. 8 ст. 13, п. 9 ст. 14 ЖК РФ, суд возлагает обязанность на ответчика предоставить специалистам администрации города Владивостока доступ в жилое помещение.

Доводы ответчика о том, что она не ознакомлена с распоряжением о проведении проверки, административным регламентом, иными документами, регламентирующими проведение контрольных мероприятий, и не уведомлена о дате и времени назначенных проверок, суд признает необоснованными и не являющимися основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.3. Положения об управлении содержания жилищного фонда администрации города Владивостока начальник Управления издает приказы и распоряжения по вопросам компетенции Управления.

Письмами от 14.10.2016 №, от 15.11.2016 № ответчик был уведомлен о необходимости предоставления доступа в вышеуказанное помещение с целью проведения проверки его использования.

Данные письма, подписанные начальником управления П.Г., являются распорядительными актами управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока, то есть помимо уведомительного характера о дате предстоящей проверки, являются распоряжениями руководителя по проведению проверки жилого помещения.

Таким образом, дополнительного ознакомления ответчика с распоряжением о проведении проверки, находящегося в его собственности жилого помещения, не требовалось.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63 Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомления о дате и времени проведения проверок № от 14.10.2016 года и от 15.11.2016 года № были направлены истцом ответчику по адресу регистрации и адресу нахождения принадлежащего ему жилого помещения заказной почтой с уведомлениями, согласно которых, почтовая корреспонденция вручена ответчику по адресу регистрации: <адрес> 20.10.2016 года и 19.11.2016 года. Конверты, направленные ответчику по месту нахождения принадлежащей ему квартиры возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, истцом приняты возможные, установленные законом меры к своевременному вручению ответчику уведомлений о времени проверки жилого помещения.

Доводы ответчика о фальсификации подписей на почтовых уведомлениях о вручении являются необоснованными, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали факт подделки подписей на почтовых уведомлениях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Стецюк Н.П. госпошлину в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска. Исходя из требований п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Иск Администрации г. Владивостока Приморского края к Стецюк Н.П. о возложении обязанности предоставления доступа в жилое помещение, удовлетворить.

    Обязать Стецюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края предоставить доступ специалистам администрации г. Владивостока в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра вышеуказанного жилого помещения на предмет наличия или отсутствия самовольных перепланировки и переустройства.

    Взыскать с Стецюк Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края гос.пошлину в бюджет Октябрьского муниципального района Приморского края в размере 300 (триста) рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года.

            Судья А.В. Загорулько