Решение от 26.05.2022 по делу № 33-33341/2022 от 16.08.2022

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации 

дата                                                                                                     адрес 

        Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В.,  при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2194/дата по иску Кузьминова Алексея Александровича к наименование организации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Истец Кузьминов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований, указав, что дата Кузьминов А.А., являясь пассажиром поезда №247 сообщения Анапа-Санкт-Петербург в вагоне №8, место №6 (железнодорожный билет ПН № ......),  получил травму в результате резкого толчка поезда упал с верхней полки. дата по факту получения истцом травмы был составлен Акт А 053121 о несчастном случае с пассажиром. Первая помощь  истцу была оказана медицинскими сотрудниками по адрес,  и так как по их заключению травма не препятствовала дальнейшему следованию истец продолжил поездку к месту назначения в Тулу. дата  истец  обратился в БСМП им фио к врачу-травматологу по поводу не проходящих болей и видимой деформации в области левого плечевого сустава. В результате истцу был поставлен диагноз: растяжение и повреждение капсульно-связочного аппарата плечевого сустава с дальнейшим продолжением лечения по месту жительства. дата истец обратился в поликлинику №1 адрес для консультации по поводу травмы к врачу травматологу фио, которая по результатам рентгеновских снимков (от дата) подтвердила ранее поставленный диагноз врача-травматолога БСМП им. Д.Я Ваныкина,  и выдала направление для экстренной госпитализации в ГУЗ ГБ им. фио и оперативного вмешательства (операции на плечевом суставе). В связи с полученной травмой на протяжении долго периода времени истец испытывал сильную не проходящую физическую боль в плечевом суставе, подвижность руки была ограниченной.        Истец в суд не явился,  извещен надлежащим образом.

        Представитель ответчика в суд  явилась, иск не признала.

        Третье лицо в суд не явилось, извещено.

        Суд,  заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Положения ст. 1064 главы 59 ГК РФ, устанавливающие общие основания ответственности за причинение вреда, предусматривают, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Таким образом, по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1079, 1095 ГК РФ). Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Статьей 800 ГК РФ, устанавливающей ответственность перевозчика за причинение вреда жизни или здоровью пассажира, предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 ГК РФ, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В силу п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 20 Федерального закона от дата N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность; при этом транспортным происшествием является событие, возникшее при движении железнодорожного подвижного состава и с его участием и повлекшее за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц (ст. 2. Основные понятия).

Согласно ст. ст. 80, 113 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, утвержденного Федеральным законом от дата N 18-ФЗ, перевозчики должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах; ответственность перевозчика за вред, причиненный при перевозке пассажира его жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади, определяется международными договорами Российской Федерации либо, если настоящим Уставом или договором перевозки пассажира не предусмотрен более высокий размер возмещения указанного вреда, в соответствии с гражданским законодательством. Перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяемой исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством РФ; размер указанной компенсации не может превышать сумма прописью. В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации. В целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Судом установлено, что дата являясь пассажиром поезда №247 сообщения Анапа-Санкт-Петербург в вагоне №8, место №6 (железнодорожный билет ПН № ......)  Кузьминов А.А. получил травму в результате резкого толчка поезда упал с верхней полки. дата по факту получения истцом травмы был составлен Акт  серия А №053121 о несчастном случае с пассажиром. На адрес медицинскими работниками была оказана первая помощь пострадавшему,  и так как по их заключению травма не препятствовала дальнейшему следованию Кузьминов А.А. продолжил поездку к месту назначения в адрес.

 Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности при установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями главы 59 ГК РФ, Федеральных законов от дата N 17-ФЗ, N 18-ФЗ, ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой из сторон доказать обоснованность своих требований и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на наименование организации ответственности за вред причиненный здоровью  истца, поскольку факт оказания указанным ответчиком истцу услуги перевозки железнодорожным транспортом, а также факт транспортного происшествия в период ее оказания подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, при этом с учетом обстоятельств травмирования в виде падения пассажира с верхней полки в период нахождения в поезде и характера полученной им травмы оснований полагать, что истцу были обеспечены безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда не представлено.

        В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

        Определяя размер компенсации с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1101, ст. 151 ГК РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10, от дата N 1, учитывая обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истца, а также требования соразмерности, разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, суд полагает возможным определить размер такой компенсации в размере  сумма, полагая заявленную истцом сумму компенсации в размере сумма несоразмерной причиненному вреду и фактическим обстоятельствам его причинения.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в  бюджет адрес госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:  ░.░. ░░░░░░░░░░