Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2022 ~ М-4001/2022 от 14.07.2022

№ 2-4830/2022

УИД 63RS0045-01-2022-005337-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием прокурора: Щербакова А.А.,

при секретаре Сущенко У.Д.,

рассмотрев в открытом материалы гражданского дела № 2-4830/2022 по иску Ткаченко Людмилы Станиславовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма и по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к Ткаченко Людмиле Станиславовне о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец Ткаченко Л.С. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Абрашкиным И.В. и Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор № социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, в соответствии с которым на основании приказа первого заместителя Главы г.о. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ., наймодатель передает нанимателю и членам его смеьи в бессрочное пользование изолированное помещение находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат в изолированной квартире, общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой – 43 кв.м., по адресу: <адрес>. НА имя Абрашкина И.В. открыт лицевой счет №. Указанное жилое помещение первоначально было предоставлено отцу Абрашкина В.Ф., наниматель Абрашкин И.В. был также зарегистрирован в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ Абрашкин И.В. состоял в фактических брачных отношениях с Ткаченко Л.С., которая с 1995г. была вселена в спорное жилой помещение и проживала там совместно с Абрашкиным И.В. ДД.ММ.ГГГГ. между Абрашкиным И.В. и Ткаченко Л.С. баз заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ. Абрашкин И.В. умер. С момента вселения и до настоящего времени истец Ткаченко Л.С. проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, после смерти Абрашкина И.В. истец несла расходы по организации его похорон. В связи с этим, истец Ткаченко Л.С. просит суд признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Ткаченко Л.С. договор социального найма квартиры, расположенной по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом управления имуществом городского округа Самара подано исковое заявление к ответчику Ткаченко Л.С. о выселении из жилого помещения без предоставления иного благоустроенного жилого помещения, ссылаясь на то, что квартиры по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанном жилом помещении никто не зарегистрирован, Ранее в отношении данной квартиры был заключен договор социального найма с Абрашкиным И.В. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. Абрашкин И.В. умер. Согласно имеющимся квитанциям и выписке по лицевому счету по данной квартире имеется значительная задолженность: за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87971,65 руб., за потребление природного газа - 9898,933 руб., перед управляющей компанией АО «ПЖРТ <адрес>» - 489288,38 руб. Актом проверки муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Ткаченко Л.С., которая регистрации по данному адресу не имеет, документов, на основании которых спорная квартира была предоставлена Ткаченко Л.С. во владение и пользование, не имеется, в связи с чем, Департамент управления имуществом полагает, что у ответчика не возникло право на пользование и проживание в спорной квартире. В связи с этим, Департамент управления имуществом г.о. Самары просит суд выселить Ткаченко Л.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного благоустроенного жилого помещения (л.д. 2-3, том 2).

С учетом наличия в производстве <адрес> районного суда <адрес> двух вышеуказанных взаимосвязанных исков в соответствии с положениями ст. 151 ГПК РФ с целью их совместного рассмотрения гражданские дела, возбужденные на основании данных исков, объединены в одно производство, о чем ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесено определение (л.д. 42-43, том 1).

В судебном заседании истец Ткаченко Л.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дал пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим на момент возникновения правоотношений законодательством, еще в 1995г. она была вселена в спорную квартиру с согласия прежнего нанимателя Абрашкина В.Ф., поскольку сожительствовала с его сыном Абрашкиным И.В., с которым ДД.ММ.ГГГГ. вступила в брак. Абрашкин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., они с 1995г. и до момента его смерти в августе 2021г. совместно проживали в спорной квартире. Ранее она была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, т.е. расположенной в этом же доме, что и спорная квартира, но несколькими этажами выше. В настоящее время она снята с регистрационного учета по данному адресу, поскольку хотела зарегистрироваться в спорной квартире, но в связи с наличием большой задолженности, числящейся за спорной квартирой, не смогла этого сделать, в связи с чем, у нее отсутствует регистрация в <адрес>. После смерти Абрашкина И.В. она организовала его похороны, продолжает проживать в спорной квартире, пользоваться бытовой техникой, приобретенной в период брака, за свой счет частично погасила задолженность по коммунальным платежам, с ней, как с владельцем квартиры, еще при жизни Абрашкина И.В. заключен договор на использование интернет-ресурсов с организацией АО «Ростелеком». В связи с этим, полагает, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, просила заявленные ей исковые требования удовлетворить в полном объеме. Возражала относительно иска, заявленного Департаментом управления имуществом г.о. Самара, полагая, что у нее возникло право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, просила иск Департамента управления имуществом г.о. Самара оставить без удовлетворения.

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара по доверенности Баева В.Р. исковые требования, заявленные к Ткаченко Л.С. о выселении, поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что истец Ткаченко Л.С. нанимателем спорного жилого помещения не является, регистрации в нем не имеет, более, того в период рассмотрения дела была снята с регистрационного учета по прежнему месту жительства, что истцом Департаментом управления имуществом г.о. Самара расценивается как действия, направленные на специальное ухудшение положения истца. Согласно материалам дела, Ткаченко Л.С. малоимущим гражданином не являются, на учете в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, не состоит, таким образом, не имея права пользования спорным жилым помещением, она должна быть выселена из жилого помещения. На основании вышеизложенного, просила в иске Ткаченко Л.С. о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма отказать, удовлетворив требования Департамента управления имуществом г.о. Самара о выселении в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по <адрес>, АО «ПЖРТ <адрес>», ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным исковые требования Ткаченко Л.С. удовлетворить, отказав в иске Департаменту управления имуществом г.о. Самара, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период до 1 марта 2005 г., наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В силу части 1 статьи 70 ЖК РФ, введенного действие с 1 марта 2005 г., наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, как ранее действующим, так и действующим в на момент разрешения спора законодательством приобретение права пользования жилым помещением на условиях социального найма ставится в зависимость от ряда условий: согласия нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реального вселения и проживания в жилище, признания членом семьи нанимателя, ведения общего хозяйства с нанимателем, отсутствия иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствия права пользования другим жилищем.

Судом установлено, что предметом спора является трехкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, содержащимся в лицевом счете, данная квартира является муниципальной собственностью (л.д. 5, том 2).

Как следует из материалов дела, данная квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. выделена Абрашкину Валентину Федоровичу на состав семьи из 4 человек, в том числе: его супруги Абрашкиной Л.М., и сыновей Абрашкина В.В. и Абрашкина И.В. (л.д. 15, том 1). (

Судом установлено, что после смерти нанимателей Абрашкина В.Ф., Абрашкиной Л.М. и Абрашкина В.В., лицевой счет на указанную квартиру оформлен управляющей компанией АО «ПЖРТ <адрес>» на Абрашкина Игоря Валентиновича, лицевому счету присвоен № (л.д. 18, 19, том 1, л.д. 14, том 2).

Таким образом, м ДД.ММ.ГГГГ. Абрашкин И.В. являлся единственным нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, и лицом, зарегистрированным по спорному адресу, (л.д. 11-14, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Абрашкин И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 17, 20,21, том 1).

С учетом данного обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. Абрашкин И.В. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с со смертью (л.д. 17, том 1).

Между тем, в день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Абрашкин И.В. обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако, заявление Абрашкина И.В. не принято, процесс приватизации спорной квартиры не завершен.

Ткаченко Л.С., полагая, что Абрашкин И.В. выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, но не смог довести ее до конца по независящим от него обстоятельствам, ранее обращалась в <адрес> районный суд <адрес> с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары с иском о признании приватизации квартиры по адресу: <адрес>, состоявшейся, включению квартиры в наследственную массу после смерти Абрашкина И.В.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в иске Ткаченко Л.С. отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что формальное направление заявления о заключении договора передачи квартиры в собственность без подготовки и подачи необходимых для этого документов не может быть расценено судом как обращение наследодателя при жизни в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении занимаемой квартиры в собственность, и не может быть отнесено к числу доказательств, подтверждающих признание приватизации состоявшейся и свидетельствующих о возможности включения жилого помещения в наследственную массу.

С учетом изложенного, статус спорной квартиры до настоящего момента не изменен, она является муниципальной, а Абрашкиным И.В. право на приватизацию квартиры не использовано.

Между тем, актом проверки муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ проведенной сотрудниками Департамента управления имуществом г.о. Самары, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Ткаченко Л.С., которая регистрации по данному адресу не имеет (л.д. 15, том 2).

Действительно, как следует из справки, выданной паспортной службой АО «ПЖРТ <адрес>», в настоящее иные лица в данной квартире не зарегистрированы (л.д. 17, том 1).

Однако, истец Ткаченко Л.С., указывая на то, что с 1995г. и до настоящего момента проживает в спорной квартире как с согласия первичного нанимателя Абрашкина В.Ф., которому первоначально была выделена спорная квартира, так и с согласия последующего нанимателя Абрашкина И.В., который являлся ее супругом, полагает, что у нее возникло право пользования данной квартирой.

Оазрешая заявленные требовнаия суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действующей на момент вселения в спорное жилое помещение Ткаченко Л.С.) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи (статьей 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (часть 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР).

Аналогичные положения содержатся в статьях 67, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в частности другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима регистрации (прописки) признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и а) Конституции Российской Федерации.

Следовательно, отсутствие согласия на регистрацию по месту жительства само по себе не может являться обстоятельством, свидетельствующим о безусловном отсутствии возникновения права пользования жилым помещением.

С учетом указанных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является выяснение вопроса о том, была ли Ткаченко Л.С. вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Абрашкина В.Ф. и Абрашкина И.В., а также обстоятельств, подтверждающих факт ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования или отсутствие данных фактов.

С учетом данных разъяснений, проверяя доводы стороны истца, суд учитывает, что, действительно, Ткаченко Людмила Станиславовна и Абрашкин Игорь Валентинович состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ЕР № (л.д. 16).

Свидетель Абрашкина И.В., допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что является супругой двоюродного брата умершего Абрашкина И.В., подтвердила факт вселения и проживания Ткаченко Л.С. в спорной квартире с 1995г. с согласия прежнего нанимателя квартиры Абрашкина В.Ф. подтвердила, указав, что Абрашкин В.Ф. возражений относительно проживания Ткаченко Л.С. в квартире не высказывал, а с 2012г. Ткаченко Л.С. проживала в спорной квартире на законных основаниях, как супруга Абрашкина И.В. Ей известно о том, что Ткаченко Л.С. и Абрашкин И.В. проживали дружно, без конфликтов, вели совместный бюджет, делали ремонт в квартире и покупали мебель и бытовую технику.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Юдина О.Д. суду пояснила, что является соседкой Абрашкина И.В. и его супруги Ткаченко Л.С. Она /свидетель/ проживает в доме <адрес> с 1977г., ей известно о том, что Ткаченко Л.С. проживала в спорной квартире с 1995г., еще при жизни прежнего нанимателя квартиры Абрашкина В.Ф., проживала на правах супруги Абрашкина И.В. Ей известно о том, что Абрашкин И.В. умер, его похоронами занималась супруга Ткаченко Л.С., которая продолжает проживать в его квартире.

Свидетель Дегтева Н.В. в судебном заседании пояснила, что Ткаченко Л.С. является ее коллегой с 2016г., в настоящее время они дружат. Ей известно о том, что у Ткаченко Л.С. конфликтные отношения с ее сыном, в квартире, в которой она была ранее зарегистрирована, Ткаченко Л.С. не проживает, проживая более 20 лет в квартире ее мужа Абрашкина И.В., который умер в августе 2021г.

Судом установлено, что Ткаченко Л.С. ранее была зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 34, том 2).

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по <адрес>, в собственности иных помещений не имеет, право на приватизацию Ткачевой Л.С. не использовано (л.д. 58, том 1, л.д. 62, том 1).

Из представленных управляющей организацией сведений следует, что по лицевому счету на данную квартиру начислена значительная сумма задолженности за электроэнергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87971,65 руб., за потребление природного газа - 9898,933 руб., перед управляющей компанией АО «ПЖРТ <адрес>» - 521466,62 руб. (л.д. 103, том 1).

Между тем, судом установлено, что Ткаченко Л.С. приступила к погашению задолженности, представив в адрес суда соответствующие платежные квитанции о внесении оплаты задолженности после смерти супруга Абрашкина И.В. (л.д. 71-75, том 1).

Суд также учитывает, что и после смерти первичного нанимателя Абрашкина В.Ф. истец Ткаченко Л.С. продолжала проживать в спорной квартире с Абрашкиным И.В. в качестве его супруги и члена его семьи, ведя с ним совместный бюджет и совместное хозяйство на протяжении более 11 лет, приобретая бытовую технику в квартиру.

В настоящее время Ткаченко Л.С. принимает меры к содержанию спорной квартиры, приступила к погашению задолженности по коммунальным платежам, еще при жизни своего супруга и нанимателя спорной квартиры Абрашкина И.В. она, как пользователь квартиры, заключила договор с АО «Эр-телеком-Холдинг» на предоставление услуг по доступу к интернет-ресурсам в спорной квартире (л.д. 87, том 1).

В свою очередь, Департамент управления имуществом г.о. Самары, ссылаясь на факт отсутствия у Ткаченко Л.С. права пользования спорной квартирой, указывает на то, что наниматель Абрашкин И.В. не предпринял мер к регистрации своей супруги в спорной квартире и с заявлением о внесении изменений в договор социального найма в Департамент управления имуществом г.о. Самары не обращался, что указывает на незаконность проживания Ткаченко Л.С. в данной квартире.

Между тем, вопреки доводам стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары, отсутствие регистрации Ткаченко Л.С. в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии у нее права пользования данной квартирой, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт проживания истца в спорной квартире в качестве члена семьи первичного нанимателя Абрашкина В.Ф. более 13 лет, вплоть до момента его смерти, что является значительным периодом, необходимым и достаточным для установления стойких семейных связей, основанных на взаимной помощи и поддержке.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, суд приходит к выводу о том, что Ткаченко Л.С. на протяжении длительного времени фактически проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, суд приходит к выводу о том, что это право должно быть закреплено соответствующим образом путем заключения с ней отдельного договора социального найма на спорное жилое помещение и регистрации по спорному адресу, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, оценивая доводы Департамента управления имуществом г.о. Самары, суд приходит к выводу о том, что оснований для выселения Ткаченко Л.С. из спорного жилого помещения без предоставления другого благоустроенного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлены, в связи с чем, в удовлетворении искового заявления Департамента управления имуществом г.о. Самара следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ткаченко Людмилы Станиславовны к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать за Ткаченко Людмилой Станиславовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары заключить с Ткаченко Людмилой Станиславовной договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации Ткаченко Людмилы Станиславовны по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом городского округа Самара к Ткаченко Людмиле Станиславовне о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09 января 2023г.

Председательствующий: подпись Н.Ю.Бадьева