Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4111/2016 ~ М-2496/2016 от 07.04.2016

Дело №

    РЕШЕНИЕ             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Лисицкой Н. В.,

при секретаре                                        Федосовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елизаровой ФИО9 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Елизарова И. Е. обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП был признан ФИО4 В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 272 100 руб. Посчитав данную сумму недостаточной, истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в ООО «<адрес> независимая автоэкспертиза». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 339 400 руб. За оценку истец заплатил 5 150 руб. Кроме того, согласно заключению величина УТС составила 21 344 руб. За оценку истец заплатил 2 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не была произведена.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 67 300 руб., УТС в размере 21 344 руб., стоимость услуг эксперта в размере 7 210 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 44 322 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО5 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг эксперта в размере 5 150 руб., неустойку в размере 23 066,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Однако, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того, полагала, что размер расходов по оплате услуг представителя является завышенным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «<адрес> независимая автоэкспертиза». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 339 400 руб. За оценку истец заплатил 5 150 руб. Кроме того, согласно заключению № У величина УТС составила 21 344 руб. За оценку истец заплатил 2 060 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению страховой компании ИП Струковой Т. А. был произведен осмотр поврежденного транспортного средства истца.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по поручению ОАО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 272 100 руб.

Кроме того, согласно рецензии, выполненной ООО «КомпактЭксперт» по поручению ОАО «АльфаСтрахование», затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составили 313 159,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 272 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 95 854 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 64 403,97 руб., что подтверждается платежным поручением №. Таким образом, страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 336 503,97 руб. (восстановительный ремонт 313 159,97 руб. + УТС 21 344 руб. + расходы по оплате услуг эксперта по определению величины УТС 2 000 руб.).

Что касается требований истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 150 руб.

Вместе с тем, как указано в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемым истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Как указывалось выше, страховая компания выплатила истцу в счет восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа 313 159,97 руб. Разница между предъявляемыми истцом требованиями в части восстановительного ремонта автомобиля (339 400 руб.) и размером расходов на восстановительный ремонт, выплаченным страховой компанией, составляет менее 10%.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 150 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер неустойки составит 33 924,60 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 336 503,97 руб. х 1% х 3 дн. = 10 095,12 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 64 403,97 руб. х 1% х 37 дн. = 23 829,50 руб.; 10 095,12 руб. + 23 829,50 руб. = 33 924,60 руб.).

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб.

    Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме до обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер до 9 000 руб. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Елизаровой ФИО9 неустойку в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., а всего 24 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                 Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.