Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 28.02.2020

№ 1-46/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                                  п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре    Шакировой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пограничного района Малофеева В.В.,

защитника адвоката Сергеевой Н.П., ордер № 95, удостоверение № 1791,

подсудимого Колпакова Д.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении:

     Колпакова Дениса Витальевича, <данные изъяты>

        мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колпаков Д.В. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах:

     20.03.2019 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут, Колпаков Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров в юго-восточном направлении от дома № 10 по ул. Школьная с. Сергеевка Пограничного района Приморского края, после произошедшей ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на убийство, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область головы Потерпевший №1, причинив последнему, согласно заключения эксперта № 29-12/1182/2019 от 16.05.2019 телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: гематом век обоих глаз (параорбитальных гематом) с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, множественных гематом лица, субдуральной гематомы левой теменно-височной области, субарахноидального кровоизляния, которое возникло от ударных воздействий твердого тупого предмета в область головы Потерпевший №1 и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    В судебном заседании подсудимый Колпаков Д.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Колпакова Д.В., (том № 1 л.д. 84-87, 92-95) данных в период предварительного следствия, установлено, что Колпаков Д.В. проживает по соседству с Потерпевший №1, у него часто происходили ссоры с соседом, так как сосед плохо отзывался о его матери. 20.03.2019 примерно в 21 час он пошел в гости к ФИО3 ФИО3 проживает по адресу <адрес>. Дома у ФИО3 находились Потерпевший №1, Свидетель №4 и ФИО3, все распивали спиртные напитки, он присоединился к компании Между ним и Потерпевший №1 в очередной раз возник конфликт, потерпевший начал оскорблять его и его семью. Он разозлился и предложил выйти на улицу. На улице Потерпевший №1 ударил его рукой по лицу, по губам, затем он ударил Потерпевший №1 один раз кулаком правой руки по лицу, отчего потерпевший упал на землю, а затем нанес один удар по лицу, один удар в область виска, от злости он схватил палку, но палкой удары по потерпевшему не наносил. С потерпевшим он примирился, принес ему свои извинения.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что события помнит плохо из-за травмы головы.

Из оглашенных показаний потерпевшего, данных в период расследования в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 73-74), установлено, что с    подсудимым проживает по соседству, иногда между ним и Колпаковым Д.В. происходили ссоры. Проживает потерпевший с ФИО3 О.В. и ее детьми. 20.03.2019 к нему в гости пришел Свидетель №4 и они вместе с ФИО3, Свидетель №4 начали распивать спиртное. Примерно в 21 час в гости пришел Колпаков, который присоединился к компании и начал выпивать спиртное. Между ним и Колпаковым Д.В. возникла ссора, подсудимому не понравилось, как он высказался в адрес его матери. Затем они вышли на улицу, где продолжили оскорблять друг друга. Он не сдержался и один раз ударил рукой по лицу подсудимого, Колпаков Д.В. нанес ответный удар, от которого потерпевший упал на землю, Колпаков Д.В. нанес ему еще несколько ударов руками по голове. Свидетель №4 вышел из дома и разнял их. Он вместе с Свидетель №4 зашли в дом, допили спиртное, и он лег спать. Что происходило дальше, не помнит, очнулся в больнице, чувствовал себя плохо.

Свидетель ФИО3 О.В. суду пояснила, дату она не помнит, между потерпевшим и подсудимым произошла драка, саму драку она не видела.

Из оглашенных показаний свидетеля в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 97-99), установлено, что она с детьми проживает с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она, Потерпевший №1, Свидетель №4 распивали спиртные напитки в доме потерпевшего. К ним в гости зашел Колпаков Д.В., который присоединился к компании, и начал выпивать спиртное. Между подсудимым и потерпевшим возник конфликт, они начали ругаться, оскорблять друг друга, затем они вышли из дома на улицу. Через несколько минут на улицу вышел Свидетель №4, а затем она вышла на улицу покурить и увидела, что Свидетель №4 ведет в дом Потерпевший №1 у которого все лицо было в крови. Свидетель №4 пояснил, что произошла драка между Колпаковым Д.В. и Потерпевший №1 Она отправила Колпакова Д.В. домой, а с Свидетель №4 и Потерпевший №1 проложили выпивать. После того, как закончился алкоголь Потерпевший №1 пошел спать, а она и Свидетель №4 пошли в гости к Колпаковым. 21.03.2019 весь день она была в гостях у Колпаковых. Домой к Потерпевший №1 она вернулась ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего было отечное лицо, гематомы, в больницу ехать он отказался. После того, как Потерпевший №1 выпил пиво, ему стало плохо, у него начался приступ эпилепсии, она оказала ему помощь и вызвала скорую. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 О.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 105-107), установлено, что свидетель был допрошен в присутствии законного представителя,    из показаний установлено, что проживает с матерью ФИО3 О.В. и Потерпевший №1 по адресу <адрес>. 20.03.2019 он находился дома, на кухне мать ФИО3 О.В., Потерпевший №1 и Свидетель №4 распивали спиртное. В гости зашел Колпакова Д.В., Свидетель №4 предложил ему выпить. Примерно через полчаса он услышал крики, Потерпевший №1 ругался с ФИО2, затем они вышли на улицу. Он понял, что между ними происходит драка, и вышел на улицу посмотреть. Он увидел, как Потерпевший №1 ударил рукой по лицу Колпакова Д.В., Колпаков Д.В. нанес ответный удар в лицо Потерпевший №1, отчего тот упал на землю, и затем Колпаков Д.В. начал наносить удары, около трех раз по лицу потерпевшего. Затем к ним подбежал Свидетель №4 и разнял дерущихся, помог Потерпевший №1 подняться и завел его домой

Из оглашенных показаний свидетеля в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ Потерпевший №1 установлено, что он является братом потерпевшего, 22.03.2019 ему позвонила ФИО3 О.В. и сообщила, что его брат находится в гостях у Колпаковых, ему плохо и что она вызвала скорую помощь. Он, подойдя к дому Колпаковых, увидел на улице машину скорой помощи, его брат находился в состоянии опьянения и отказывался ехать в больницу. Он помог медицинским работникам поместить брата в машину и сопроводил его в больницу.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что дату не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1, распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и Колпаковым Д.В. возник конфликт, который продолжился на улице. Когда он вышел на улицу, то увидел, что между подсудимым и потерпевшим происходит драка. Он разнял дерущихся, помог зайти Потерпевший №1 в дом.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных в период расследования в связи с противоречиями, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 111-113) установлено, что 20.03.2019 он находился в гостях у Потерпевший №1 Он, Потерпевший №1, ФИО3 О.В. сидели на кухни распивали спиртное. Примерно в 21 час в гости зашел Колпаков Д.В., он предложил ему выпить, тот согласился. Через некоторое время Потерпевший №1 начал оскорблять Колпакова Д.В. и его мать, они поругались. В процессе ссоры они вышли на улицу, чтобы поговорить и выяснить отношения. Он решил выйти на улицу и посмотреть что там происходит. Выйдя на улицу, он увидел, Потерпевший №1 лежит на земле, а у Колпакова Д.В. в руке палка, которой он пытался замахнуться на Потерпевший №1 Он начал их успокаивать, забрал у Колпакова Д.В. палку и выкинул. Палка была диной примерно 50 см, в диаметре примерно 4 см. Он помог Потерпевший №1 подняться с земли и помог дойти домой. Дома он, Потерпевший №1 и ФИО3 О.В. проложили распивать спиртное. После того, как закончилась спиртное, Потерпевший №1 пошел спать, а он и ФИО3 О.В. пошли в гости к Колпаковым. На следующий день 21.03.2019 утром он с ФИО3 О.В. пошли домой к Потерпевший №1 Потерпевший №1 спал, они его разбудили, на лице у него был оттек, гематомы под глазами. Они выпили спиртное, после чего он с ФИО3 О.В. ушли к Колпаковым. 22.03.2019 к Колпаковым пришел Потерпевший №1 и попросил выпить. Потерпевший выпил пива, и ему стало плохо, у него начались судороги. Они вызвали скорую помощь, и Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу.

         Из оглашенных показаний Свидетель №5 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том № 1 л.д. 245-247) установлено, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Пограничному району. 23.03.2019 он получил сообщение от дежурного ОМВД России по Пограничному району о том, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, он выезжал на место происшествия и опрашивал свидетелей.

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

22.03.2019 года в ОМВД по Пограничному району поступило сообщение из приемного отделения КГБУЗ «Пограничная ЦРБ», о том, что в больницу поступил Потерпевший №1 с диагнозом ЗНЧМТ, СГМ, ушиб головного мозга.

Заявлением Потерпевший №1 от 13.02.2020 года о привлечении к уголовной ответственности Колпакова Д.В. за причинение вреда здоровью 20.03.2019 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 года, согласно которого осмотрен <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 2-х метров от дома № 10 по ул. Школьная с. Сергеевка Пограничного района Приморского края.

Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2019 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии 2-х метров от дома № 10 по ул. Школьная с. Сергеевка Пограничного района Приморского края.

Заключением эксперта № 29-12/1182/2019 от 16.05.2019, согласно которого:

У гражданина Потерпевший №1 при поступлении в КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» имелось телесное повреждение в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы: гематом век обоих глаз (параорбитальных гематом) с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глаза, «множественных гематом лица, субдуральной гематомы левой теменно-височной области субарахноидального кровоизлияния.

Это телесное повреждение возникло незадолго до поступления в стационар от ударных воздействий твердого тупого предмета в область головы.

Данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

    Об умысле, направленном на причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют установленные в судебном заседании обстоятельства, локализация, характер и способ повреждений.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате конфликта с потерпевшим.

Доказательства, приведенные выше, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

        Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1728 от 25.09.2019 Колпаков Д.В. <данные изъяты>

Действия Колпакова Д.В. суд квалифицирует по    ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, для Колпакова Д.В., суд признает явку с повинной,     активное способствование раскрытию и расследованию преступления,       противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления,       признание вины, раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения, указанное как отягчающее обстоятельство в обвинительном заключении, не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства по совершенному преступлению, поскольку не имеется доказательств, что именно это состояние способствовало совершению преступления в области хищения чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимого Колпакова Д.В., суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против личности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает, что назначение    наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать исправление, будет соответствовать целям наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения, степени общественной опасности преступления,    оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения, в соответствии со ст. 255 УПК РФ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом юридической помощи при рассмотрении уголовного дела по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета адвокату отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Колпакова Дениса Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года.

      В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Колпакову Д.В.    наказание считать условным, с установлением испытательного срока три года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Колпакова Д.В.    исполнение следующих обязанностей: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не менять место жительство без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

             Судья                                                 И.П. Билле