Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1929/2020 ~ М-1744/2020 от 14.08.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Ярилиной А.А.,

с участием представителя Петренко Ю.В. – Гурьянова С.Г., представителя МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» - Ситниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петренко Юрия Владимировича к МП г.о<адрес> «Универсалбыт» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Петренко Ю.В. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» до <дата> осуществляло управление многоквартирным домом № по ул. им. ак. Н.Д. Кузнецова, <адрес> г.о. Самара. С <дата> управление домом осуществляет ООО «БИК». Ответчик незаконно удерживает на своем счете 291029,80 рублей, уплаченные жильцами дома за работы по текущему ремонту общего имущества, которые по факту не проводились, новой управляющей компании не переданы.

В связи с чем, Петренко Ю.В. просит суд взыскать с МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» в пользу ООО «БИК» указанные выше 291029,80 рублей как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель Петренко Ю.В. – Гурьянов С.Г. по доверенности от <дата> исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» - Ситникова Е.Н. по доверенности от <дата> возражала относительно удовлетворения иска, считает, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Из материалов гражданского дела следует, что иск Петренко Ю.В. фактически заявлен в защиту прав и интересов новой управляющей компании многоквартирного дома ООО «БИК», тогда как ГПК РФ или другими федеральными законами ему не предоставлено такое право.

Доверенность или иной документ от ООО «БИК» на представление интересов общества в суде истец не представил.

Таким образом суд прекращает производство по гражданскому делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство гражданскому делу № по иску Петренко Юрия Владимировича к МП г.о. <адрес> «Универсалбыт» о взыскании неосновательного обогащения

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья М.В. Волков