Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-61/2017 от 13.11.2017

Мировой судья Тещин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2017г. р.п.Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Овчинниковой Елены Алексеевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области Тещина А.В. от 26 октября 2017 г., по которому постановлено:

отказать Овчинниковой Елене Алексеевне о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 13 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

13 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Овчинниковой Е.А., Овчинниковой В.О. в пользу АО «Ульяновсккурорт» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 1976 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. в долевом порядке по 100 руб. 00 коп. с каждой.

04.08.2017 года в суд поступило заявление от Овчинниковой Е.А. об отмене судебного приказа и одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.08.2017 года в удовлетворении заявления Овчинниковой Е.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 13.12.2016 года отказано.

Не согласившись с указанным определением от 07.08.2017 года Овчинникова Е.А. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с частной жалобой.

Апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.10.2017 года частная жалоба удовлетворена в связи с нарушением норм, установленных ст.112 ГПК РФ о необходимости решения вопроса о восстановлении процессуального срока в судебном заседании. Дело направлено мировому судье для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Рассмотрев дело по существу, мировой судья вынес решение, приведенное выше.

В частной жалобе Овчинникова Е.А. просит определение мирового судьи отменить. Считает, что оно вынесено незаконно, суд дал неверную оценку представленным доказательствам; принял решение, противоречащее обстоятельствам дела; неправильно применил закон. Она не была уведомлена о судебном производстве, возбужденном в отношении нее никакими способами, а также о том, что АО «Ульяновсккурорт» взыскивает с нее задолженность. Копию судебного приказа она не получила. Доказательств у суда, что она отказалась получить конверт с приказом у суда нет.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26.10.2017 об отказе в восстановлении срока подачи заявления об отмене судебного приказа от 13.12.2016 г.

Овчинникова Е.А. в судебном заседании частную жалобу поддержала.

Представитель АО «Ульяновсккурорт» Напалков А.В. в судебном заседании с частной жалобой не согласился, полагая определение мирового судьи законным и обоснованным.

Овчинникова В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи не находит.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями к отмене или изменению решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 362-364 ГПК РФ может служить нарушение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таковых нарушений судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 13 декабря 2016г. мировым судьей судебного участка №2 Ульяновского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Овчинниковой Е.А., Овчинниковой В.О. в пользу акционерного общества «Ульяновсккурорт» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с 01 июня 2016 года по 30 сентября 2016 года в размере 1976 руб. 77 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. 00 коп. в долевом порядке по 100 руб. 00 коп. с каждой.

31.01.2017 года указанный приказ в вступил в законную силу.

04.08.2017 года в суд поступило заявление от Овчинниковой Е.А. об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 07.08.2017 года в удовлетворении заявления Овчинниковой Е.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 13.12.2016 года отказано.

Не согласившись с указанным определением от 07.08.2017 года Овчинникова Е.А. обратилась в Ульяновский районный суд Ульяновской области с частной жалобой.

Апелляционным определением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 09.10.2017 года частная жалоба удовлетворена в связи с нарушением норм, установленных ст.112 ГПК РФ о необходимости решения вопроса о восстановлении процессуального срока в судебном заседании. Дело направлено мировому судье для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области от 26.10.2017 года в удовлетворении заявления Овчинниковой Е.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 13 декабря 2016 г. отказано.

В силу ст.ст.128, 129 ГПК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума ВС РФ №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской федерации и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в вышеуказанном Пленуме, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по месту регистрации был направлен Овчинниковой Е.А. 14.12.2016 года заказной корреспонденций. Почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен на судебный участок №2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области.

Таким образом, о надлежащем извещении ответчика о выдаче судебного приказа мировым судьей свидетельствует почтовое извещение, которое вернулось в суд по истечении срока хранения на почте.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению как необоснованные. Овчинниковой Е.А. сведений о смене места жительства Овчинниковой Е.А. в АО «Ульяновсккурорт», не поступало. При этом Овчинниковой Е.А. в судебном заседании было указано, что она проживает как по адресу регистрации в санатории им.В.И. Ленина, так и в г. Ульяновске.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

О наличии задолженности по оплате за коммунальные платежи Овчинниковой Е.А. было известно, при должной степени разумной заботливости о своих правах и законных интересах, и будучи обязанной добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, Овчинникова Е.А. имела возможность получить судебные документы на почте или дополнительно получить информацию о дате рассмотрения дела на судебном участке.

Отказавшись от получения судебных документов, Овчинникова Е.А. тем самым распорядились своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о том, что извещение Овчинниковой Е.А. о судебном приказе произведено в соответствии с нормами действующего законодательства, уважительных причин о которых указывается в п.34 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и на основании которых может быть восстановлен пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировым судьей не установлено, суд признает правильными.

Всем доводам Овчинниковой Е.А. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы в определении, суд апелляционной инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.

В связи с этим доводы частной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.

Таким образом, определение мирового судьи по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ульяновского судебного района Ульяновской области Тещина А.В. от 26 октября 2017 оставить без изменения, а частную жалобу Овчинниковой Елены Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: И.Г.Трубачева