Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2018 ~ М-232/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-714/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Рыжовой Т.В.

при секретаре Вороновой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Малярову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к Малярову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2013 года Банком Малярову С.В. по кредитному договору № был предоставлен кредит в сумме 85 800 руб. под <данные изъяты> годовых. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на 17 января 2018 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89 857,20 руб., в том числе задолженность по неустойке - 5 978,05 руб., проценты за кредит – 15 690,47 руб., ссудная задолженность – 68 188,68 руб. Просил взыскать с Малярова С.В. сумму задолженности в размере 89 857,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 895,72 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик Маляров С.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще (лично) уведомлен о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что согласно кредитному договору № от 18 декабря 2013 года Банк предоставил Малярову С.В. кредит в сумме 85 800 руб. под <данные изъяты> % годовых на 60 месяцев. В соответствии с п.п. 3.1 – 3.2 данного договора Маляров С.В. обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Маляровым С.В. нарушено. Дополнительным соглашением от 27 июля 2016 года Малярову С.В. осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору, составлен новый график платежей. Последний платеж им произведен 18 апреля 2017 года.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, никем не оспорена.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, у суда также нет оснований не доверять представленному Банком расчету, суд находит его надлежащим и обоснованным.

На 17 января 2018 года задолженность по кредитному договору от 18 декабря 2013 года №, заключенному с Маляровым С.В., составила 89 857,20 руб., в том числе неустойка 5 978,05 руб., в том числе на просроченные проценты 4 680,87 руб., в том числе на просроченную ссудную задолженность 1 297,18 руб., ссудная задолженность 68 188,68 руб., в том числе просроченная 68 188,68 руб., проценты за кредит 15 690,47 руб., в том числе просроченные 15 690,47 руб.

Данная сумма как 89 857,20 руб. (68 188,68 руб. ссудная задолженность + 5 978,05 руб. неустойка + 15 690,47 руб. проценты за кредит = 89 857,20 руб.) подлежит безусловному взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 895,72 руб., исходя из расчета: 800 руб. + 3% суммы, превышающей 20 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Малярову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Малярова С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в размере 89 857 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 895 руб. 72 коп., а всего 92 752 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья: Т.В.Рыжова