Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2019 (2-3173/2018;) ~ М-3099/2018 от 20.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2019 года                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ахметову Т. Р., Ахметовой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд к Ахметову Т.Р., Ахметовой О.А. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Ахметову Т.Р. Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Ахметовой О.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Квартира приобретена в общую совместную собственность Ахметова Т.Р., Ахметовой О.А. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам<данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> руб., таким образом, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Ахметова Т.Р., Ахметовой О.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Ахметова Т.Р., Ахметовой О.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахметов Т.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик Ахметова О.А. в судебном заседании заявленные требования признала, признание иска сделано ею добровольно. Последствия и значение, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены и понятны. Пояснила, что Ахметов Т.Р. уехал на Север на заработки более 2 лет назад и больше не появлялся, на связь не выходит, родственникам высылает деньги. Она произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ намерена войти в график платежей.

Выслушав ответчика Ахметову О.А., изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Ахметовым Т.Р. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под залог указанного имущества.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и Ахметовой О.А. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора Ахметова О.А. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).                

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность квартиру, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Одновременно с государственной регистрацией права собственности была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты. В соответствии с графиком платежей ежемесячная сумма по кредиту составила <данные изъяты> руб.

Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4 кредитного договора.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ в случае наличия просрочки при исполнении обязательств заемщиком по договору размер неисполненного платежа увеличивается на сумму начисленных неустоек.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Однако ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. - остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Ахметова О.А. в счет погашения задолженности по кредиту уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными документами, в связи с чем истцом уточнены исковые требования. Таким образом, текущая задолженность ответчиков по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая рассчитана следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ руб. (остаток ссудной задолженности) + <данные изъяты> руб. (плановые проценты) = <данные изъяты> руб. (общая сумма задолженности) - <данные изъяты> руб. (сумма к погашению в соответствии с графиком ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма задолженности: <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> (пени) + <данные изъяты> руб. (пени) = <данные изъяты> руб.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несмотря на то, что ответчики вопреки условиям кредитного договора допускали нарушение по кредитному обязательству, выразившееся в невыплате суммы долга, неустойки, с учетом того обстоятельства, что Ахметова О.А. относительно возникшей задолженности предприняла меры к ее погашению, свидетельствует об отсутствии у ответчика намерений злоупотреблять правами и не желать исполнять свои обязанности надлежащим образом.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поскольку перерыв в обязательстве возник не вследствие злоупотребления должниками права, а в связи с материальным положением, незначительность нарушения обязательств, принятие ответчиком Ахметовой О.А. мер по погашению просроченной задолженности на момент вынесения решения суда, её намерение дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора.

При этом, в случае возникновения задолженности в связи с нарушением ответчиками срока внесения платежей, Банк ВТБ (ПАО) не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности и о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб., т.е. в размере текущей задолженности.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты> руб.) составляет менее 5 % от размера стоимости заложенного имущества, а именно: <данные изъяты> руб. (по отчету об оценке) Х 5 % = <данные изъяты> руб.

В соответствии с вышеизложенными нормами права, и с учетом того, что сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет менее 5% от размера стоимости заложенного имущества, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и исключения необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом частично, с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ахметова Т. Р., Ахметовой О. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Банку ВТБ (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 февраля 2019 г.

Председательствующий:                                         Е.В. Фокеева.