Решение по делу № 2-308/2015 ~ М-319/2015 от 29.06.2015

Дело № 2-308/2015

Кизеловского городского суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

24 июля 2015 года                                                                                                            город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Подобиной И. Б. к Подобину А. И., Скобелкиной В. А., Подобину И. А., о возмещении стоимости неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Подобина И. Б. обратилась в суд с иском к Подобину А. И., Скобелкиной В. А., Подобину И. А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю содержащим требования: обязать ответчиков передать «мне» в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ранее выданные свидетельства о государственной регистрации прав собственности на имущество в виде вышеуказанных трех квартир (<адрес>) признать недействительными; обязать службу Росреестр выдать новые свидетельства о праве собственности по всем вышеуказанным квартирам, с отражением прав на имущество всех четырех собственников в нижеследующей последовательности: «мне» Подобиной И. Б. выдать Свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. Подобину А. И., Подобину И. А. выдать Свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Скобелкиной В. А. выдать Свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно сбереженное, принадлежащее «мне» на правах собственности имущество в виде № доли в вышеуказанных трех квартирах, взыскать с ответчиков действительную стоимость принадлежащего «мне» имущества в сумме № коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя Подобиной И.Б. - Елышева Л.В. принят отказ от иска в части: обязать ответчиков передать в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ранее выданные свидетельства о государственной регистрации прав собственности на имущество в виде вышеуказанных трех квартир (<адрес>) признать недействительными; обязать службу Росреестр выдать новые свидетельства о праве собственности по всем вышеуказанным квартирам, с отражением прав на имущество всех четырех собственников в нижеследующей последовательности: Подобиной И. Б. выдать Свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>. Подобину А. И., Подобину И. А. выдать свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью № кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Скобелкиной В. А. выдать свидетельство о праве собственности на квартиру общей площадью №.м., находящуюся по адресу: <адрес>, производство по делу в данной части исковых требований прекращено. Представитель истца Елышев Л.В. настаивал на исковых требованиях о взыскании с Подобина А. И., Скобелкиной В. А., Подобина И. А. в пользу Подобиной И. Б. денег в сумме № коп. в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения.

Подобина И.Б. (истец) представила письменное ходатайство, согласно которому (в порядке ст. 39 ГПК РФ) уточнила исковые требования - о возмещении стоимости неосновательного обогащения; просила рассмотреть гражданское дело в судебном заседании до полного разрешения дела по существу, в присутствии представителя Елышева Л.В., без ее участия. Из уточненного искового заявления о возмещении стоимости неосновательного обогащения следует, что истице и бывшим членам ее семьи принадлежат на праве долевой собственности (№ доля в праве у каждого) три квартиры. Общая стоимость квартир составляет № коп. В настоящее время ответчики обеспечены благоустроенным жильем. Ответчики пользуются жилым помещением в части, превышающей долю в праве общей собственности. В виду того, что в каждой из трех квартир не может совместно проживать с кем-либо из ответчиков, не имеет возможности пользоваться имуществом, принадлежащем ей в виде № доли в каждой квартире, просит взыскать в ее пользу деньги в сумме № коп., в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения.

Подобин А.И., Скобелкина В.А., Подобин И.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются расписки, телефонограмма.

Управление Росреестра по Пермскому краю представили отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель истца Подобиной И.Б. - Елышев Л.В. на судебное заседание, после возвращения суда из совещательной комнаты, относительно вынесения определения в связи с частичным отказом от иска, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Данные обстоятельства в силу ст. ст. 113-115, 167 ГПК РФ не препятствуют рассмотрению дела по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Соответственно правовое значение обогащение приобретает в виде юридического факта, указанного в п.п. 7 п.1 ст. 8 ГК РФ, составляющего основание возникновения соответствующего обязательства (п. 2 ст. 307 ГК) вследствие обогащения, выраженного в извлечении выгоды за чужой счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Подобина И. Б., Подобин А. И., Подобин И. А. и Скобелкина В. А. являются собственниками квартиры (доля в праве № у каждого), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 7, 13); на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Подобина И. Б., Подобин А. И., Подобин И. А. и Скобелкина В. А. являются собственниками квартиры (доля в праве № у каждого), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 8, 12); на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Подобина И. Б., Подобин А. И., Подобин И. А. и Скобелкина В. А. являются собственниками квартиры (доля в праве № у каждого), расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6, 14).

Брак между Подобиным А. И. и Подобиной И. Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г., что следует из копии свидетельства о расторжении брака № (л.д. 9).

Как следует из просительной части искового заявления (уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ), истец просит взыскать сумму в виде стоимости неосновательного обогащения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора существенным для дела является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. При этом следует учесть, что наличие указанной совокупности обстоятельств должен доказать истец.

При этом, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2011 года №78-О-О, ч. 1 ст. 67, ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, направленные на реализацию вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти дискреционных полномочий суда по оценке доказательств, как возлагающие на суды обязанность основывать свои решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, выступают процессуальной гарантией прав граждан на судебную защиту и сами по себе конституционные права не нарушают.

Из представленного в материал дела отзыва Управления Росреестра по Пермскому краю установлено, что оплата стоимости вышеуказанных жилых помещений осуществлялась за счет средств межбюджетных трансфертов, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов, предоставляемых Подобину А.И. и членам его семьи: Подобиной И.Б., Подобину И.А., Скобелкиной В.А. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного Подобиным А.И. с администрацией Кизеловского муниципального района. В соответствии с п. 13 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. №428 и пунктом 2.4.2. договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что семья получателя социальной выплаты, состоящая из двух и более человек, оформляет приобретаемое помещение или жилые помещения в долевую собственность равными долями на всех членов семьи.

Суд отмечает, что понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение (сбережение) имущества (денежных средств) без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого лица, не основанное ни на законе, ни на сделке, происходящее не основательно и за счет потерпевшего.

Учитывая, что вышеуказанные квартиры приобретены за счет средств межбюджетных трансфертов, договоры купли - продажи подписаны Подобиной И.Б. добровольно и намеренно, без какой - либо притязательности, при этом доказательств наличия каких-либо обязательств ответчиков перед истцом в материалы дела не представлено, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения.

С учетом установленных обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных Подобиной И. Б. исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, отсутствуют предусмотренные ч.1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Подобиной И. Б. о взыскании с Подобина А. И., Скобелкиной В. А., Подобина И. А. денег в сумме № коп., в виде возмещения стоимости неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья:        Е.А. Лесникова

Секретарь:        В.А. Ковалева