Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2019 от 30.08.2019

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск                                                                             04 октября 2019 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района города Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимого Беляева ФИО13,

защитника- адвоката Зазулинской Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛЯЕВА ФИО14, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней июня 2019 года, но не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в лесополосе – в месте, имеющем географические координаты- № северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, расположенном на расстоянии около 250 метров к юго –востоку от центральных въездных ворот на территорию садоводческого кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел массив дикорастущего растения конопля, из которого, в домашних условиях, в отсутствие специальных познаний, возможно, изготовить наркотическое средство каннабис (марихуана).

В этот момент у Беляева ФИО15., находившегося в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление без цели сбыта, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, Беляев ФИО17., находясь в указанный период, в указанном месте, осуществил сбор дикорастущей конопли, после чего Беляев ФИО18., с указанным собранным дикорастущим растением конопля, в указанный период времени, проследовал к себе домой по адресу: <адрес>, где путем его высушивания и измельчения, умышленно, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, изготовил наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее 370,63 г., таким образом, незаконно изготовил указанное наркотическое средство, которое стал хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Беляев ФИО16 был задержан у <адрес> сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В ходе личного досмотра Беляева ФИО19., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 29 минут по 18 часов 55 минут, в служебном помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), в крупном размере, общей массой не менее 370,63 г., находящееся в четырех полимерных пакетах и двух бумажных свертках, незаконно хранимое Беляевым ФИО21 при себе без цели сбыта, для личного потребления.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, незаконно хранимое Беляевым ФИО22. при себе без цели сбыта является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса представленной «марихуаны», высушенной до постоянной массы (с учетом израсходованных количеств в ходе исследования), составила 167 г. и 158 г. На исследование израсходовано по 1,00 г. представленного вещества. Исследование проведено по изъятым двум полимерным пакетам.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, незаконно хранимое Беляевым ФИО96 при себе без цели сбыта является наркотическим средством– каннабис (марихуана). Масса представленной «марихуаны», высушенной до постоянной массы (с учетом израсходованных количеств в ходе исследования), составила 166 г., 157 г., 39,83 г., 3,62 г., 1,05 г., 1,13 г. На исследование израсходовано 0,05 г. представленного вещества.

Согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 оборот вещества, являющегося наркотическим средством – каннабис (марихуана), запрещен на территории Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 масса не менее 370,63 г. вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), составляет крупный размер.

Совершая указанные действия, Беляев ФИО23. действовал с прямым умыслом, осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности здоровья населения, и желал их наступления.

Подсудимый Беляев ФИО24 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, суду показал, что дня за три до событий, он ходил за грибами, ушел далеко от своего дома. Около огородного массива «Орион» увидел кусты растения конопля, знал, как она выглядит. Он сорвал их для личного употребления, хотел покурить. Там было 2-3 куста, набрал полный пакет. Пошел к себе домой по месту своего проживания, где убрал веточки, раскрошил листочки и убрал их в разные свертки. Листья в один пакет, которые получше, в другой пакет, скрутил в несколько пакетов, не хотел, чтобы жена знала, хотел хранить их на улице, конопля резко пахнет. Конопля лежала у него на балконе, когда дома никого не было, он стряхивал пакет, ее выветривал, «совал» в микроволновку и подсушивал. ДД.ММ.ГГГГ все взял, вышел из дома в районе полшестого вечера. Пошел за дом, чтобы спрятать пакет, в котором была собранная до этого конопля в куче мусора, чтобы, когда захочется покурить, взять и покурить. Пакетиков было четыре, в бумагу еще завернул цветочки, веточки. Листву перекрошил, она получилась как труха. Когда готовил и был дома, употребил коноплю путем курения, его состояние влияния не оказывало на его поведение. Возле труб подбежали оперативники, спросили: «Запрещенные предметы и вещества имеются?» Он сказал: «Да, конопля». Они сказали: «Бери пакет, садись в машину». Поехали в ближайший супермаркет. Его завели в подвальное помещение, выгнали работников, двое сотрудников остались с ним, а двое пошли искать понятых. Через 5 минут пришли понятые. Был проведен его личный досмотр, права разъяснили. Наркотики ему никто не подсовывал, не отрицал, что трава не принадлежит ему, замечаний не было. Потом они пакет обратно скрутили. Увезли его на <адрес>. В содеянном раскаивается. Стал добровольно проходить лечение в «РНД», встал на учет, состоит на учете в «Спид-центре». На проверку показаний на месте ездил добровольно. Согласен с предъявленным обвинением и с массой- объемом, не думал, что будет крупный размер, просто собрал все в пакет.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетелей, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Беляева ФИО25 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, в виду неявки последнего в судебное заседание, данных им на предварительном следствии (л.д. 47-49) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он возвращался с работы домой. У подъезда № дома, в котором располагается его квартира, к нему подошел мужчина в гражданской форме одежде и представился сотрудником полиции, предъявив ему служебное удостоверение. Фамилию, которую называл сотрудник, он не помнит. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного молодого человека, на что он согласился. Он вслед за сотрудником полиции проследовал в помещение магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а затем в служебное помещение указанного магазина, в котором находился ранее незнакомый ему мужчина. Находился он в указанном помещении в сопровождении еще одного сотрудника полиции. После его прихода в указанное помещение пришел еще один гражданин, привлеченный в качестве понятого, ранее ему незнакомый, анкетные данные его не помнит. После того как в служебное помещение пришел второй понятой, сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр, в протоколе личного досмотра записал его анкетные данные, данные второго понятого и досматриваемого лица. Сотрудник полиции попросил представиться задержанного молодого человека, который назвал свои анкетные данные, его полные данные он не помнит, помнит, что он сказал, что его зовут Беляев ФИО26. Беляев был одет в футболку синего цвета, светлые брюки, кроссовки, у него при себе, в руках, находился пакет розового цвета. Сотрудник полиции пояснил им, что сейчас будет проводиться личный досмотр ФИО2, и разъяснил ему, второму понятому, а также самому Беляеву права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра и предложил Беляеву добровольно выдать имеющиеся у него при себе запрещенные предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, в том числе наркотические средства, на что последний пояснил, что у него при себе в пакете находится наркотическое средство - конопля. Затем сотрудник полиции провел личный досмотр Беляева, был вскрыт пакет, который находился при Беляеве, в котором находилось два пакета, насколько ему помнится, зеленого цвета. В одном пакете находилось еще три пакета, в двух из которых находились вещества растительного происхождения в виде сушеной травы. В третьем пакете- находились два бумажных свертка и еще один пакет, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Во втором пакете находилось два пакета вложенные друг в друга, в котором также находилось вещество растительного происхождения в виде травы. В левом боковом кармане брюк Беляева сотрудник полиции обнаружил и изъял мобильный телефон, сенсорный, марку телефона не помнит. Более у Беляева ничего в ходе личного досмотра обнаружено и изъято не было. Изъятое вещество растительного происхождения было продемонстрировано ему, второму понятому и самому Беляеву. По поводу изъятого, Беляев пояснил, что пакеты с веществом и мобильный телефон принадлежат ему. После этого, полимерный пакет розового цвета внутри с пакетами с веществом растительного происхождения сотрудник полиции упаковал в один полимерный пакет, который снабдил биркой с пояснительным текстом и оттиском печати. В бумажный конверт сотрудник полиции упаковал изъятый у Беляева мобильный телефон. Составленный протокол личного досмотра сотрудник полиции зачитал вслух всем участвующим лицам. Ознакомившись с протоколом и убедившись в правильности его составления, он, второй понятой и сам Беляев, поставили свои подписи в протоколе и на каждой упаковке. В ходе проведения личного досмотра Беляев вел себя спокойно, о том, что обнаруженное у него вещество ему подкинули сотрудники полиции, он не говорил.

        Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 - оперуполномоченного УНК МВД по УР, в виду неявки последнего в судебное заседание, данных им на предварительном следствии (л.д.51-53) следует, что в УНК МВД по УР появилась оперативная информация о том, что Беляев ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: УР, <адрес>, проживающий по адресу: УР, <адрес>, занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства. С целью документирования преступной деятельности Беляева ФИО97 и задержания его с поличным, сотрудниками УНК МВД по УР был разработан план оперативно-розыскных мероприятий, направленный на документирование преступных действий Беляева ФИО28. и задержания его с поличным. На ДД.ММ.ГГГГ было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ, оперативные сотрудники УНК МВД по УР, в том числе и он, на служебном автомобиле выдвинулись к месту проведения запланированного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», а именно к дому <адрес>. Находясь недалеко от <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, Беляев ими был замечен идущим со стороны последнего подъезда <адрес>, направлялся в сторону трубы, расположенной сзади <адрес>. У Беляева в руках находился достаточно большой пакет, видно, что внутри было содержимое. В какой-то момент Беляев направился в сторону кустарников, произрастающих сзади <адрес>, ими было принято решение о задержании Беляева. Они вышли из служебного автомобиля, подошли к Беляеву, предъявили ему служебное удостоверение, представились сотрудниками полиции и попросили его предъявить свои документы. На их просьбу Беляев стал нервничать, было принято решение произвести личный досмотр Беляева в служебном помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Были приглашены двое понятых. Личный досмотр проводил ФИО98 при его участии. Перед началом личного досмотра Беляев пояснил, что при себе у него имеется наркотическое вещество «конопля». ФИО99 в присутствии понятых был проведен личный досмотр Беляева, в результате которого был вскрыт пакет, находящийся при Беляеве, в котором находилось два пакета зеленого цвета. В одном пакете находилось еще три пакета, в двух из которых находились вещества растительного происхождения в виде сушеной травы. В третьем пакете - находились два бумажных свертка и еще один пакет, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения. Во втором пакете находилось два пакета, вложенные друг в друга, в котором также находилось вещество растительного происхождения в виде травы. Из левого бокового кармана брюк Беляева был изъят мобильный телефон марки «Билайн», вещества и телефон были продемонстрированы понятым. Изъятый полимерный пакет розового цвета внутри с многочисленными пакетами и бумажными свертками с веществами растительного происхождения был упакован в другой полимерный пакет, верхняя часть которого была перевязана нитью, на концах которой была прикреплена бирка с пояснительным текстом, скрепленная подписями понятых и участвующих лиц, листом бумаги с оттиском печати. При личном досмотре Беляев пояснил, что все изъятое принадлежит ему. По окончании производства личного досмотра и заполнении протокола, все, ознакомившись с правильностью его составления, расписались в протоколе личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. Впоследствии данное вещество было направлено в ЭКЦ МВД по УР на исследование. После получения результатов исследования Беляев совместно с материалами ОРМ был передан следователю для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 в виду неявки последней в судебное заседание, данных ею на предварительном следствии (л.д.131) следует, что соседа Беляева ФИО29 знает, шум, скандалы из его квартиры не слышала, характеризует посредственно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 в виду неявки последней в судебное заседание, данных на предварительном следствии (л.д.132) следует, что ею даны показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8

        Кроме изложенного, вина подсудимого Беляева ФИО30 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела:

    -рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим от заместителя начальника 5 отдела УНК МВД по УР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками 5 отдела УНК МВД по УР, в результате проведения ОРМ у <адрес> УР, был задержан Беляев ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: УР, <адрес>, в ходе личного досмотра которого, обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое. Изъятое вещество направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР (л.д. 7);

        -постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО32 для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 9);

        -постановлением № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10);

        -справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», с фиксацией времени и мероприятий, проводимых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО34., на основании ст. ст. 6,13,15 Федерального Закона РФ №- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рапорта о проведении ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

         -постановлением о возбуждении уголовного дела по ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении Беляева ФИО100 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1);

     -протоколом личного досмотра Беляева ФИО101 проведенного сотрудниками УНК МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 55 минут в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого у Беляева ФИО36 был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета, в котором находятся:

    1.полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находится прозрачный полимерный пакет и вложенный в него полимерный пакет с веществом растительного происхождения.

    2.полимерный пакет зеленого цвета, в котором находятся:

    2.1. полимерный пакет, с веществом растительного происхождения;

            2.2. прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения;

    2.3. прозрачный полимерный пакет, в котором находится:

    - бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

    - бумажный сверток с веществом растительного происхождения;

    -прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Также из левого бокового кармана брюк изъят мобильный телефон марки «Билайн», ИМЕЙ № с сим-картой оператора МТС. В ходе личного досмотра Беляев ФИО37 пояснил, что все обнаруженное и изъятое принадлежит ему (л.д. 13);

    -справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, незаконно хранимые Беляевым ФИО39 при себе без цели сбыта, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса представленной «марихуаны», высушенной до постоянной массы (с учетом израсходованных количеств в ходе исследования), составила 167 г. и 158 г. На исследование израсходовано по 1,00 г. представленного вещества. Исследование проведено в части изъятого вещества, а именно по изъятым двум полимерным пакетам. После проведения исследования вещества были упакованы в первоначальные упаковки, вместе с остальными веществами помещены в полимерный пакет (л.д. 15-16);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, являются наркотическим средством– каннабис (марихуана). Масса представленной «марихуаны», высушенной до постоянной массы (с учетом израсходованных количеств в ходе исследования), составила 166г., 157г., 39,83г., 3,62г., 1,05г., 1,13г. На исследование израсходовано 0,05г. представленного вещества. Вещества помещены в прежнюю упаковку, далее в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № (л.д. 21-23);

    -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, который снабжен пояснительным текстом: «СО по обслуживанию территории <данные изъяты> уг.д. №, з.э. об № от ДД.ММ.ГГГГ.», заверен подписью эксперта и опечатан оттиском печати «№ ОЭПХМ ЭКЦ при МВД УР». Текст выполнен чернилами синего цвета, расположен на лицевой части пакета, на оборотной стороне сейф -пакета имеется № и штрих код. Целостность упаковки видимых нарушений не имеет. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в сейф – пакете находится полупрозрачный полимерный пакет белого цвета с изображением: «М» красного цвета. Верхняя часть пакета связана узлом и нитью белого цвета, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительным рукописным текстом: «УНК МВД по УР Спр. № от ДД.ММ.ГГГГ. Спец: /подпись/» и оттиск круглой печати «№ ОЭПХМ ЭКЦ МВД по УР». В пакете находится полимерный пакет розового цвета с черной надписью: «Ra», верхняя часть которого связана узлом, в котором находятся:

1. полимерный пакет зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>» и изображением короны черного цвета, верхняя часть которого связана узлом. В данном пакете находится прозрачный полимерный пакет, верхняя часть которого связана узлом. Внутри этого пакета находится такой же пакет, в котором имеется сухое на ощупь вещество в виде измельченных верхушечных частей растений различных оттенков зеленого цвета. Масса поступившего вещества на момент проведения исследования составила 166 г. Согласно заключению эксперта, вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

2. полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Русь» и изображением короны черного цвета, верхняя часть которого связана узлом. В данном пакете находятся: 2.1. такой же пакет, верхняя часть которого связана узлом. Внутри пакета находится сухое на ощупь вещество в виде измельченных верхушечных частей растений. Масса поступившего вещества на момент проведения исследования составила 157 г. Согласно заключению эксперта, вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана); 2.2. прозрачный полимерный пакет светло-зеленого цвета, верхняя часть которого связана узлом. Внутри пакета находится сухое на ощупь вещество в виде измельченных верхушечных частей растений. Масса поступившего вещества на момент проведения исследования составила 50,78 г. Согласно заключения эксперта вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана); 2.3. прозрачный полимерный пакет светло-зеленого цвета, верхняя часть которого связана узлом, внутри пакета находится: сверток из фрагмента газеты с типографским печатным текстом черного цвета и цветными изображениями в котором находится сухое на ощупь вещество в виде измельченных верхушечных частей растений. Масса поступившего вещества на момент проведения исследования составила 6,77г. Согласно заключению эксперта, вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана). После проведения экспертизы данный сверток из бумаги внутри с наркотическим веществом с целью дальнейшей сохранности переупакован в полимерный пакет с контактной застежкой; сверток из фрагмента бумаги с типографским печатным текстом черного цвета и черно-белыми изображениями, в котором находится сухое на ощупь вещество в виде верхушечных частей растений. Масса поступившего вещества на момент проведения исследования составила 3,36г. Согласно заключению эксперта, вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). После проведения экспертизы данный сверток из бумаги внутри с наркотическим веществом с целью дальнейшей сохранности переупакован в полимерный пакет с контактной застежкой; прозрачный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю, внутри которого находится поврежденный сверток из фрагмента прозрачного полимерного материала. В свертке находится сухое на ощупь вещество в виде измельченных верхушечных частей растений. Масса поступившего вещества в виде на момент проведения исследования составила 1,91 г. Согласно заключению эксперта, вещество, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). После проведения экспертизы данный сверток из бумаги внутри с наркотическим веществом с целью дальнейшей сохранности переупакован в полимерный пакет с контактной застежкой. В процессе производства экспертизы израсходовано по 0,05г. веществ. В ходе проведения осмотра указанный сейф пакет не вскрывался, дополнительной биркой не снабжался (л.д. 26-30);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого, в качестве вещественного доказательства признано вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ года в ходе личного досмотра Беляева ФИО41., помещенное по завершению судебной химической экспертизы в одноразовый сейф-пакет № (л.д. 31-33);

    -протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Беляева ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, таблицей изображений к нему, схемой, в ходе которой Беляев ФИО43 в присутствии своего защитника- адвоката Зазулинской Т.И. указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от въездных ворот садоводческого кооператива «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сорвал дикорастущее растение конопля с целью последующего употребления. Далее Беляев ФИО44 указал на адрес: <адрес>, где он путем высушивания и измельчения изготовил наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой не менее 370,63 г., после чего Беляев указал на участок местности за домом <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 74-89);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Беляева ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ г.р., объективных признаков телесных повреждений и каких – либо следов от внутривенных инъекций не имеется (л.д. 113);

-заключением амбулаторной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Беляев ФИО46 наркотической зависимостью не страдает, выявлено пагубное употребление опиоидов и каннабиноидов, нуждается в лечебно – профилактических и реабилитационных мероприятиях в рамках диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога; противопоказаний для лечения нет (л.д. 117-118).

Беляев ФИО47 по месту жительства УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 133), соседями ФИО8 (л.д.131)., ФИО9 (л.д.132), характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно (л.д.104).

Государственный обвинитель Дедова О.В. в судебном заседании поддержала квалификацию действия подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просила признать Беляева ФИО48. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, мотивируя свою позицию тем, что предъявленное органами следствия подсудимому обвинение в полном объеме нашло свое подтверждение показаниями подсудимого, исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, экспертным заключением, материалами дела.

    Подсудимый Беляев ФИО49 его защитник - адвокат Зазулинская Т.И., не согласие с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий Беляева ФИО50, не выразили.

                  Суд, выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, оценивая приведенные доводы государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Беляева ФИО51 в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом, в основу приговора суд кладет показания свидетелей ФИО6, ФИО7 в совокупности с вышеуказанными доказательствами, поскольку они получены органом предварительного расследования и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, не противоречат и дополняют друг друга, в своей совокупности устанавливая картину совершенного подсудимым преступления, при обстоятельствах, изложенных, в описательно-мотивировочной части приговора.

    В ходе судебного следствия были изучены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО52 проверяя обоснованность проведения которого ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последнее проведено в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст. 12 ФЗ «О Полиции», ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ при наличии у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого и совершаемого подсудимым противоправного деяния, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Нарушений действующего законодательства при оформлении указанных документов не допущено, результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в отношении подсудимого надлежащим образом переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующего постановления, по их результатам сотрудником УНК МВД по УР составлен и зарегистрирован в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № рапорт об обнаружении признаков преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который явился поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Беляева ФИО53

    Данные выводы суд основывает на анализе показаний свидетеля ФИО7, из которых следует, что оперативная информация о причастности Беляева ФИО54 к незаконному обороту наркотических средств поступила до проведения оперативно-розыскного мероприятия, последняя зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», таким образом, решение, как о проведении, так и само проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО55 с составлением соответствующих оперативных документов было связано именно с необходимостью выявления и пресечения преступной деятельности подсудимого.

Согласно ст.2 Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности, в числе прочих, являются: выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Поскольку исходя из исследованных судом материалов оперативно-розыскной деятельности установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого было проведено при наличии достаточных к тому оснований, с соблюдением соответствующих условий, которые закреплены в ст.ст.7,8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», учитывая показания свидетеля ФИО7, суд приходит к выводу, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого преследовало цель решения задач оперативно-розыскной деятельности, проводились при наличии законных оснований, при этом умысел Беляева ФИО56 на действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, таким образом, действия сотрудников полиции в отношении подсудимого не носили провокационного характера, о чем свидетельствует проведение подсудимым всех подготовительных действий, направленных на изготовление и хранение наркотического средства –каннабис (марихуана), изъятого у последнего в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ.

    Одновременно, суд отмечает, что Конституционный суд РФ в определении от 25 апреля 2012 года № 130-О-О не исключил возможность допроса оперативных сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, в качестве свидетеля, в связи с чем, признает исследованные показания свидетеля ФИО7, данные ими в ходе предварительного расследования, допустимыми доказательствами по настоящему делу.

    Кроме того, показания вышеназванного свидетеля подтверждаются исследованными в судебном заседании документами, составленными оперативными сотрудниками до и после проведения оперативного мероприятия «наблюдение», при этом содержащиеся в них сведения указывают на наличие у сотрудников УНК МВД по УР информации о причастности Беляева ФИО57 к незаконному обороту наркотических средств, что следует из:

-рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от заместителя начальника 5 отдела УНК МВД по УР ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

-постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а именно о направлении материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО58 для принятия решения о возбуждении уголовного дела;

-постановления № о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, в соответствии с которым рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО59 от ДД.ММ.ГГГГ;

-справки от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «наблюдение», с фиксацией времени и мероприятий, проводимых в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Беляева ФИО60., на основании ст.ст. 6,13,15 Федерального Закона РФ №144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», рапорта о проведении ОРМ №с от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении подсудимого было вызвано необходимостью задержания последнего с поличным с целью пресечения его деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» надлежащим образом, в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом от 27 сентября 2013 года, переданы в распоряжение следственных органов на основании соответствующих постановлений.

                   Давая оценку исследованным показаниям свидетеля ФИО6 суд считает, что последние согласуются с исследованными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого Беляева ФИО61., свидетеля ФИО7, являются достоверными. При этом, показания свидетеля ФИО6 подтверждаются исследованным протоколом личного досмотра Беляева ФИО102 от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно, оценивая показания свидетеля ФИО6, суд принимает во внимание, что по смыслу действующего законодательства понятой — это не заинтересованное лицо, привлекаемое для удостоверения факта проводимого действия, его содержания, хода и результатов.

Таким образом, у суда нет оснований не доверять последовательным показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6, данным ими в ходе предварительного следствия. В ходе судебного следствия не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями, как и оснований для оговора данными свидетелями подсудимого. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности прямой или косвенной указанных свидетелей в незаконном уголовном преследовании Беляева ФИО62, в материалах дела не имеется, и в суд не представлено.

     Оценивая признательные показания подсудимого Беляева ФИО63., данные им в ходе судебного следствия и при проверке показаний на месте, суд принимает во внимание, что исследованный в ходе судебного следствия протокол проверки показаний на месте Беляева ФИО64 проведен с участием защитника, с разъяснением подозреваемому Беляеву ФИО65. предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

    Одновременно с этим, суд принимает во внимание, что показания подсудимого Беляева ФИО103., данные им в ходе судебного следствия по обстоятельствам совершенного им преступления, в целом, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании приведенных выше показаний свидетелей ФИО6, ФИО7 в совокупности с исследованными и приведенными выше письменными доказательствами, а также:

-протоколом личного досмотра Беляева ФИО66., проведенного сотрудниками УНК МВД по УР ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 55 минут, в служебном помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого у Беляева ФИО67 был обнаружен и изъят полимерный пакет розового цвета, в котором находились: 1. полимерный пакет зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет и вложенный в него полимерный пакет с веществом растительного происхождения; 2. полимерный пакет зеленого цвета, в котором находились: полимерный пакет, с веществом растительного происхождения; прозрачный полимерный пакет, с веществом растительного происхождения; прозрачный полимерный пакет, в котором также находились: бумажный сверток с веществом растительного происхождения; бумажный сверток с веществом растительного происхождения; прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения;

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества, незаконно хранимые Беляевым ФИО68 при себе без цели сбыта, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные на экспертизу вещества, являются наркотическим средством– каннабис (марихуана); масса представленной «марихуаны», высушенной до постоянной массы (с учетом израсходованных количеств в ходе исследования), составила 166 г., 157 г., 39,83 г., 3,62 г., 1,05 г., 1,13 г.;

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся представленные на экспертизу вещества в первоначальных упаковках, которые являются наркотическим средством– каннабис (марихуана); масса представленной «марихуаны», высушенной до постоянной массы (с учетом израсходованных количеств в ходе исследования), составила 166 г., 157 г., 39,83 г., 3,62 г., 1,05 г., 1,13 г., таким образом, оснований для самооговора подсудимым, суд не усматривает.

       При этом, анализируя заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенных по данному уголовному делу, суд считает, что выводы экспертов подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют данным имеющимся в материалах дела, оснований сомневаться в правдивости выводов экспертиз у суда не имеется, заключения выполнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

На основе добытых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что квалифицирующий признак преступления, совершённого в крупном размере, также нашёл своё подтверждение. Основанием для отнесения изъятых в ходе личного досмотра Беляева ФИО69. веществ к наркотическим средствам является Федеральный закон N 3-ФЗ от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотропных веществах", которым вещество - каннабис (марихуана) включено в "Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ" (Список N 1), утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", крупным размером вещества каннабис (марихуана) является количество, превышающее 100 граммов. Следовательно, действия Беляева ФИО70. подлежат квалификации в зависимости от количества наркотического средства, для которого установлен показатель для определения размера как крупного Правительством Российской Федерации.

При вынесении решения, суд принимает во внимание и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно п. 9, п.7 которого под незаконным изготовлением наркотических средств, без цели сбыта, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, в результате которых из растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, получено одно или несколько готовых к использованию и потреблению наркотических средств. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства либо его части, содержащие наркотические средства.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого Беляева ФИО71. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Беляева ФИО72 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать Беляева ФИО73 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Беляев ФИО74 не судим, совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту проживания и месту работы характеризуется, в целом, положительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» на момент совершения преступления не состоял, снят с учета с ДД.ММ.ГГГГ года, на учете врача- психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, подтвержденное представленными медицинскими документами, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ.

Оценивая доводы стороны обвинения о признании в качестве явки с повинной объяснение, данное Беляевым ФИО75. после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовного дела, суд принимает во внимание, что под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Следовательно, сообщение Беляевым ФИО76 органам дознания полиции обстоятельств совершенного им преступления после задержания сотрудниками полиции в рамках реализации оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», суд расценивает не как явку с повинной, а как активное способствование Беляевым ФИО77 раскрытию и расследованию инкриминируемого преступления и признает последнее смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. Также как активное способствование расследованию инкриминируемого преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает предоставление Беляевым ФИО78 органам предварительного следствия информации по обстоятельствам совершенного преступления, имеющей значение для расследования преступления, путем добровольного участия в проверке показаний на месте. При принятии данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст.126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности.

     В то же время суд принимает во внимание, что Беляев ФИО79 совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких преступных деяний, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Суд не находит оснований для признания в качестве, отягчающего наказание обстоятельства по инкриминируемому Беляеву ФИО80 преступному деликту, установление у последнего ДД.ММ.ГГГГ состояния опьянения, вызванное употреблением наркотических средств (л.д. 108). При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния в момент совершения преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание показания подсудимого Беляева ФИО81 из которых следует, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, в фабуле предъявленного обвинения следователем указание на данное обстоятельство отсутствует, государственный обвинитель не просила суд признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления Беляевым ФИО83. в состоянии наркотического опьянения, а само по себе нахождение Беляева ФИО82 в данном состоянии ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, и как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, закрепленных в уголовном законодательстве в статьях 3-7 УК РФ, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, наказание Беляеву ФИО84 должно быть назначено с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с санкцией статьи, являющейся безальтернативной, в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ условно, так как исправление подсудимого Беляева ФИО86 возможно без изоляции от общества с возложением на него обязанностей.

             Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Беляева ФИО87 от уголовной ответственности и наказания, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого Беляева ФИО88 положений ст.64 УК РФ, как оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 82 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а равно, как и для назначения дополнительных видов наказания, в соответствии с санкцией уголовного закона по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду назначения подсудимому Беляеву ФИО89 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Беляева ФИО90 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева ФИО91 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 00 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 02 года, обязав осужденного Беляева ФИО92

-по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства;

-в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган;

-в течение трех месяцев со дня постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу психиатру - наркологу по месту жительства, при необходимости пройти лечебно-профилактические и реабилитационные мероприятия в рамках диспансерного наблюдения, в срок, установленный врачом психиатром- наркологом.

Меру пресечения Беляеву ФИО93 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Зазулинской Т.И. произвести за счет федерального бюджета РФ, взыскав их впоследствии с осужденного Беляева ФИО94 о чем вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства:

-вещество, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Беляева ФИО95 помещенное в одноразовый сейф-пакет №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                         Н.Ю. Глухова