Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2019 от 02.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 г. г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Резниченко И.А.

при секретаре Пещеревой О.Ю.

заявителя Черных В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению ЗАО «Лискимонтажконструкция» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам и оплате содержания жилья с Черных В.И.,

с частной жалобой должника Черных В.И. на определение мирового судьи судебного участка № в Лискинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

12.09.2016 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Лискимонтажконструкция» с Черных В.И. задолженности по коммунальным платежам и оплате содержания жилья за период с сентября 2013 по сентябрь 2015 в сумме 29 797 руб. 62 коп., государственной пошлины 546 руб. 96 коп.

От должника Черных В.И. 27 февраля 2019 года поступило возражение относительно судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01 марта 2019 года возражение возвращено заявителю.

14 мая 2019 года поступило заявление об отмене судебного приказа. Одновременно Черных В.И. просил восстановить ему срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Черных В.И. просит определение от 03 июня 2019 года отменить на том основании, что он судебный приказ не получал, хотя с 2002 года проживает по адресу <адрес>.

На основании ст. 333 ч.3 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заявитель Черных В.И. доводы жалобы поддержал в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица ЗАО « Лискимонтажконструкция», о дне, месте, времени извещен в установленном законом порядке, но в суд не явился, представил возражения с просьбой определение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Черных В.И. без удовлетворения.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

В силу ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 12.09.2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Лискинского района Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ЗАО «Лискимонтажконструкция» с Черных В.И. задолженности по коммунальным платежам и оплате содержания жилья за период с сентября 2013 по сентябрь 2015 в сумме 29 797 руб. 62 коп., государственной пошлины 546 руб. 96 коп.

27 февраля 2019 года от должника Черных В.И. поступило возражение относительно судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 01 марта 2019 года возражение возвращено заявителю.

14 мая 2019 года поступило заявление об отмене судебного приказа. Одновременно Черных В.И. просил восстановить ему срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03 июня 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Черных В.И. просит определение от 03 июня 2019 года отменить на том основании, что он судебный приказ не получал, о вынесенном судебном приказе узнал от судебного пристава –исполнителя в феврале 2019 года, когда было обращено взыскание на пенсию, с 2002 года проживает по адресу <адрес>, однако зарегистрирован по адресу <адрес>. Судебный приказ должнику Черных В.И. был направлен по адресу его фактического проживания <адрес> (л.д.239), однако им не получен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику который в течении 10 дней со дня его получения имеет право предоставить возражения относительно его исполнения. На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Кроме того, должник Черных В.И. узнав в феврале о вынесенном судебном приказе, подал возражение, не указав в нем причины пропуска срока для подачи возражения и получив 07.03.2019 года (л.д.246) определение мирового судьи от 01.03.2019 года, заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока подал 14.05.2019 года, пропустив 10 дневный срок, указанный в законе.

Указание должника Черных В.И. в частной жалобе на то, что он не знал о 10 дневном сроке полдачи возражений суд считает несостоятельными, так как в определении мирового судьи от 01.03.2019 года судья разъясняет положения ст. 128 ГПК РФ (л.д.244), а данное определение Черных В.И. получено. (л.д.246).

Таким образом, суд первой инстанции исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом судом первой инстанции процессуальный закон применен верно, выводы мотивированы с указанием на конкретные, подтвержденные доказательствами материалы дела.

По указанным мотивам частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 03 июня 2019 года об отказе в восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, а частную жалобу Черных В.И. – без удовлетворения.

Судья