Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1991/2021 ~ М-318/2021 от 02.02.2021

    Резолютивная часть оглашена 31 мая 2021 года.

    Мотивированное решение составлено -Дата-.

№

УИД №RS0№-50

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

-Дата- ...

Индустриальный районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от -Дата- в размере 586 440,28 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 064,40 руб.

Свои требования мотивировал тем, что -Дата-. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №на сумму 559 400,00 руб. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена полная и достоверная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно Выписке по счету, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов.

Задолженность по договору составляет 586 440,28 руб., из которых: сумма основного долга – 421 853,63 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 137 934,18 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 652,47руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1в судебное заседаниене явился, извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтверждённому справкой отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР,об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в письменном заявлении, на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав обстоятельства дела, все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1-Дата-. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 559 400,00руб., в том числе 500 000,00 руб. – сумма к выдаче, 59 400,00 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых. Количество процентных периодов - 60, дата перечисления первого ежемесячного платежа – -Дата-, ежемесячный платеж – 14 756,97 руб., № счета для оплаты – 42№.

В договоре ответчик указал, что подписав заявку, он заключил с Банком договор и является клиентом Банка, что своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Согласно графику погашения размер ежемесячного платежа по договору составил 14 756,97 руб., за исключением последнего платежа -Дата- – 14 022,95 руб.

В соответствии с пунктом 1 раздела II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии) часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период (пункт 1.2.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 559 400,00 руб., которые получены заемщиком, и 59 400,00 руб., которые перечислены на счет партнера в счет оплаты страхования.

ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, последняя оплата поступила -Дата-. Начиная с -Дата- платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов от заемщика в Банк не поступали.

Согласно разделу III Условий договора обеспечением исполнения обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренные Тарифами Банка. Нарушение сроков погашения задолженности по кредиту Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пени) в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Согласно пункту 3 «Штрафы» части 1 Тарифов Банк вправе потребовать от заемщика уплаты штрафа за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно разделу III Условий договора Банк вправе потребовать незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

По состоянию на -Дата- задолженность по кредитному договору составила 586 440,28 руб., из которых: сумма основного долга – 421 853,63 руб., проценты за пользование кредитом – 137 934,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 26 652,47 руб.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, что и послужило поводом для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Требования истца в части взыскания суммы основного долга и процентов суд находит состоятельными.

Относительно требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от -Дата- N 263-О, - гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, по мнению Конституционного Суд Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа за возникновение просроченной задолженности в два раза до 13 326,24 рублей, полагая, что заявленная банком сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -Дата- № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 064,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата-. в общей сумме 573 114,05 руб., в том числе: сумма основного долга в размере421 853,63 руб.; сумма процентов за пользование кредитом в размере137 934,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 13 326,24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 064,40руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья                                Т.Н. Короткова