Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2014 ~ М-662/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-955/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Ульяновск

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи    Царапкиной Е.В.

при секретаре             Анциферовой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Родионов С.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, регистрационный номер №

    30.11.2013 произошло ДТП – столкновение автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением водителя Волкова Э.А. с его автомобилем, в результате его автомобиль получил механические повреждения. Виновным данного ДТП был признан водитель Волков Э.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Альянс».

О дорожно-транспортном происшествии в установленной форме и в установленный срок был уведомлен ответчик. Однако страховая компания до настоящего времени не перечислила истцу денежные средства.

Просил взыскать с ОАО «СК «Альянс» стоимость восстановительного ремонта 46 373 руб.47 коп., расходы по оценке ущерба 3000 руб., моральный вред 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы за оформление доверенности 840 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 руб.

Истец Родионов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Разумов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Мардер Я.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признает, по данному страховому событию выплата страхового возмещения была произведена в размере 20 394,53 руб., размер ущерба не оспаривает, просит уменьшить штрафные санкции по заявленному иску согласно ст.333 ГК РФ.

Третьи лица Волков Э.А., Савельев Д.Н., Халява А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

В судебном заседании установлено, что 30.11.2013 в 17 час.20 мин. на <адрес> г.Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Волкова Э.А. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Родионова С.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.12.2013 Волков Э.А. признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п.п.13.9 ПДД РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Поскольку действия водителя автомобиля <данные изъяты> г.н. № под управлением Волкова Э.А. не соответствовали требованиям Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии его вины в ДТП и причинении вреда имуществу истца. Факт нарушения Волковым Э.А. Правил дорожного движения РФ подтверждается административным материалом, схемой дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено, ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н. № Волкова Э.А. застрахована по договору ОСАГО серии № в ОАО «СК «Альянс».

Согласно ст.1 Закона № ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В данном случае согласно действующему законодательству ответственность за причиненный имущественный вред несет Волков Э.А., ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс». Следовательно, ОАО СК «Альянс» обязано возместить ущерб, причиненный истцу.

    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему вред, составляет 120 тысяч рублей.

Как следует из отчета № от 17.12.2013 ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. № с учетом износа составляет 75 968 руб.24 коп.

Расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 3000 руб. относятся к досудебным расходам, входят в сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Были необходимы истцу для получения страхового возмещения и подтверждены документально. Поэтому также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

ОАО СК «Альянс» признало случай страховым, выплатив страховое возмещение в размере 20 394 руб.53 коп. Поэтому не возмещенной осталась сумма 49 373 руб.71 коп. (46 373 руб.71 коп.+3000 руб.=49 373 руб.71 коп.). Размер ущерба в оставшейся сумме представителем ответчика не оспаривается.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный нарушением его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исковые требования Родионова С.А. о взыскании с ответчика морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению, поскольку как взыскание морального вреда, так и взыскание штрафа возможно только в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Из материалов дела следует, что 17.12.2013 истец Родионов С.А. обратился в ОАО СК «Альянс» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. При этом отчет ИП ФИО1 от 17.12.2013 об оценке стоимости восстановительного ремонта ответчику представлен не был, доказательств направления данного отчета почтой суду также не представлено. Выплата страхового возмещения истцу произведена 22.01.2014. Тем самым ответчик исполнил свои обязательства. Поскольку претензия на оспариваемую недополученную сумму истцом страховщику не направлялась, оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется.

Ссылка представителя истца на то, что в отзыве на иск представитель ответчика признал, что на претензию истца был дан мотивированный ответ, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании страхового возмещения государственная пошлина в размере 1681 руб. 21 коп., расходы за оформление доверенности 840 руб. подлежат возложению на ответчика.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб. подтверждаются договором от 11.02.2014 с Сидоровой Е.В., в объем услуг входит: составление искового заявления, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. являются завышенными. С учетом принципа разумности, сложности дела, объема оказанных юридических услуг представителем истца Сидоровой Е.А. с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя только за составление искового заявления в размере 1000 руб., поскольку в судебном заседании данный представитель не участвовал.

Поскольку исковые требования Родионова С.А. удовлетворены, суд считает необходимым разрешить вопрос о передаче ответчику заменяемых узлов и агрегатов транспортного средства в соответствии со ст.1102 ГК РФ, поскольку со стороны истца может иметь место неосновательное сбережение имущества.

На основании ст.ст.1064,1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона «О защите прав потребителей» и руководствуясь ст.ст.12,56,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в пользу Родионова <данные изъяты> страховое возмещение 49 373 руб.71 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя 1000 руб. и за оформление доверенности 840 руб.

В остальной части требований Родионову <данные изъяты> отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «Альянс» в доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину 1681 руб.21 коп.

Обязать Родионова <данные изъяты> передать открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» заменяемые узлы и агрегаты автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        Е.В.Царапкина