Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-431/2017 от 20.02.2017

Дело №4а-431/2017 Мировой судья Какинь И.Ю.

(№5-238/2016-63) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Кузьмина С.В. в защиту интересов

Голубева А.В., <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года Голубев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник Кузьмин С.В., просит судебные решения отменить, поскольку решения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу. Кроме того, заявитель указывает, что прибор, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не прошел ежегодную поверку. Судья районного суда не известила защитника о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Также из протокола следует, что Голубеву А.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а так же ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, однако Голубев А.В. от подписи отказался.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства в присутствии двух понятых. По результатам освидетельствования был составлен Акт от 07.08.2016 года, к Акту также приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования, содержащий подписи Голубева А.В., инспектора ГИБДД и понятых

Результаты освидетельствования, подтверждают, что Голубев А.В. находился в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования Голубев А.В. был согласен, в связи, с чем у инспектора ДПС отсутствовали законные основания для направления его на медицинское освидетельствование.

Присутствие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Голубев А.В. заверил своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Голубев А.В. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, у суда не имелось оснований сомневаться в участии понятых при проведении в отношении Голубева А.В. процессуальных действий.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Голубева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судьей Кировского районного суда все доводы жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Голубева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы о том, что судья районного суда не известила защитника о дате, месте и времени судебного заседания, не подлежит удовлетворению поскольку, о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде Голубев А.В. был лично уведомлен, имел реальную возможность воспользоваться своим правом на защиту. Кроме того, закон не возлагает на судью обязанность обеспечения участия в деле защитника.

Довод жалобы о том, что судьи не дали должной оценки имеющимся доказательствам по делу является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Санкт-Петербурга от 30 сентября 2016 года и решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Голубева А.В. оставить без изменения.

Жалобу Кузьмина С.В. в защиту интересов Голубева А.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт – Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко