Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 (2-7103/2021;) ~ М-7082/2021 от 07.12.2021

дело № 2-922/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при помощнике: Гайдар Е.В.,

с участием истца: Ромашовой Е.В.,

24 февраля 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой Е.В., Полюхович Н.Р. к Ромашову В.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

Ромашова Е.В., Полюхович Н.Р. обратились в суд с иском к Ромашову В.Л. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование, что Ромашова Е.В. состояла в браке с Ромашовым В.Л. в период с августа 2009 года по май 2021 года, от совместной жизни имеют ребенка: Ромашова Д.В., "."..г. года рождения. ФИО8Р. – дочь истца от первого брака. "."..г. в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в следующих долях: Ромашов В.Л. – 1/6 доли, Ромашов Д.В. – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, Ромашова Е.В. – ? доли. На основании договора дарения от "."..г. Ромашов В.Л. безвозмездно передал свою 1/6 доли Ромашовой Е.В. Ромашов В.Л. выселился из спорной квартиры, однако сняться с регистрационного учета в ней в добровольном порядке отказывается. Просит суд признать Ромашова Вячеслава В.Л. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Ромашова Е.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Истец Полюхович Н.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила, направила заявление, в котором исковые требования поддержала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ромашов В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции УМВД г. Волжского.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции УМВД г. Волжского в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичные положения содержатся в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между близкими родственниками следует понимать отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. в общую долевую собственность приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> - Ромашов В.Л. – 1/6 доли, Ромашов Д.В. – 1/6 доли, ФИО3 – 1/6 доли, Ромашова Е.В. – ? доли.

На основании договора дарения от "."..г. Ромашов В.Л. безвозмездно передал Ромашовой Е.В. в общую долевую собственность 1/6 доли в указанной квартире.

Таким образом, в настоящее время собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Ромашова Е.В. – 2/3 доли, Ромашов Д.В. – 1/6 доли, ФИО8 – 1/6 доли.

Брак между Ромашовой Е.В. и Ромашовым В.Л., зарегистрированный "."..г., прекращен "."..г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от "."..г.. О заключении брака от "."..г..

Как следует из справки МКУ «МФЦ» от "."..г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Ромашова Е.В., ФИО8, Ромашов В.Л., Ромашов Д.В.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, личных вещей его в доме нет, расходы по содержанию дома не несет, коммунальные платежи не оплачивает, постоянно проживает по другому месту жительства, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жильем отсутствует; в настоящее время истцу созданы препятствия в надлежащем пользовании спорным жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у него законного права пользования и проживания в спорном жилом помещении.

Таким образом, оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о прекращении права пользования Ромашовым В.Л. спорным жилым помещением, поскольку ответчик длительное время в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жильем отсутствует, семейные отношения с истцом прекращены, поскольку общего бюджета не ведется, ответчик вывез из спорного дома все свои личные вещи, посуду, мебель.

При этом, суд принимает во внимание, что сохранение за ответчиком Ромашовым В.Л. права пользования жилым помещением приведет к нарушению прав и законных интересов истца Ромашовой Е.В., Полюхович Н.Р. как собственников спорного жилого помещения, препятствует реализации принадлежащих им прав в отношении спорной квартиры.

Также суд учитывает, что заключенный между истцом и ответчиком договор дарения, на основании которого право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, не содержит условий о сохранении за ответчиком права пожизненного проживания и пользования жилым помещением после его приобретения истцом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, является переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за Ромашовым В.Л. права пользования спорным жилым домом по адресу: <адрес>, не имеется, в силу чего требование истцов о прекращении права пользования за ним жилым помещением подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать Ромашова В.Л., "."..г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ромашова В.Л,, "."..г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 марта 2022 года (26, 27 февраля 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись