Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2021 от 11.01.2021

       Уголовное дело № 1-22/2021

62RS0005-<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                                  31 марта 2021 года

           Судья Рязанского районного суда Рязанской области Красильников М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимого Лозова К.Ю.,

защитника подсудимого– адвоката Шашкова П.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 01 февраля 2021 года, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Лозова К.Ю., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Лозов К.Ю. обвиняется в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период с 30 марта 2006 года по 23 мая 2006 года в дневное время Лозов К.Ю., совместно со своими знакомыми ФИО, Свидетель №2 и Свидетель №1 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где они употребляли спиртное.

В ходе распития спиртного Лозов К.Ю. предложил присутствующим съездить в безлюдное место и пострелять по бутылкам из гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья <данные изъяты>, которое он 30.03.2006 подарил на день рождения Свидетель №1

Указанные лица, согласившись с предложением Лозова К.Ю., в тот же день на автомашине, находившейся в пользовании Свидетель №2 и под управлением последнего, поехали в <адрес>, где у жителя данного села Свидетель №3 Свидетель №1 хранил подаренное Лозовым К.Ю. ружье.

Взяв у Свидетель №3 ружье, Лозов К.Ю., ФИО, Свидетель №2 и Свидетель №1 на той же автомашине проследовали в лесопосадку, расположенную вблизи <адрес>.

При этом по дороге между Лозовым К.Ю. и ФИО произошла словесная ссора, обусловленная нежеланием последнего возвращать Лозову К.Ю. денежные средства, которые тот заплатил за нахождение автомашины ФИО на специализированной стоянке транспортных средств. В ходе произошедшей ссоры, они стали высказывать в адрес друг друга оскорбительные выражения.

Остановившись на участке местности, расположенном в восьми километрах от <адрес> в сторону <адрес> Лозов К.Ю., Свидетель №1 и ФИО вышли из автомашины и продолжили распивать спиртные напитки, которые взяли с собой.

Свидетель №2 также покинул салон автомашины и находился на улице, но в виду управления транспортным средством в тот день он спиртное не употреблял.

Находясь на вышеуказанном участке местности в один из дней в период с 30.03.2006 по 23.05.2006, в промежутке времени между 12 часами 00 минутами и 19 часами 00 минутами, в ходе распития спиртного, между ФИО и Лозовым К.Ю. продолжился словесный конфликт, во время которого последний, испытывая неприязнь к ФИО, возникшую на почве личных отношений, из-за происходящей между ними ссоры, решил совершить его убийство.

Реализуя свой преступный умысел, Лозов К.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, находясь на вышеуказанном участке местности, имеющем следующие координаты: <данные изъяты> с целью причинения смерти ФИО, из-за наличия к нему неприязни, возникшей на почве личных отношений в ходе происходящей ссоры, действуя умышленно и целенаправленно, достал из багажника автомашины Свидетель №2 огнестрельное оружие – гладкоствольное двуствольное охотничье ружье <данные изъяты>, зарядил его двумя охотничьими патронами и наставив его на ФИО, стал угрожать ему убийством и потребовал бежать в сторону от него. Восприняв угрозы Лозова К.Ю. реально, и опасаясь за свою жизнь, ФИО побежал от Лозова К.Ю. по грунтовой дороге в сторону <адрес>.

В этот момент, Лозов К.Ю., в продолжение своих преступных намерений, стал преследовать ФИО и произвел из находящегося у него в руках вышеуказанного ружья сначала не менее двух выстрелов, а затем перезарядив ружье, еще не менее одного выстрела в область туловища ФИО

От полученных ранений ФИО упал на землю, а Лозов К.Ю., приблизившись к нему, в завершение своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО, произвел не менее одного выстрела из находящегося у него в руках ружья в область головы последнего.

Своими преступными действиями Лозов К.Ю. причинил ФИО следующие повреждения: <данные изъяты> которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Указанные повреждения привели к расстройству жизненно важных функций организма ФИО, и это состояние не могло быть компенсировано организмом самостоятельно, что привело к его смерти на месте происшествия.

Между вышеуказанными умышленными преступными действиями Лозова К.Ю. и наступлением смерти ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

Убедившись, что ФИО не подает признаков жизни, Лозов К.Ю. позвал Свидетель №2 и вместе с последним сбросил труп погибшего в расположенную поблизости канаву с водой, после чего он вместе с Свидетель №2 и Свидетель №2 сел в автомашину и покинул место преступления.

Лозов К.Ю., совершая убийство ФИО при указанных выше обстоятельствах, осознавал преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Лозов К.Ю. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроком давности уголовного преследования.

Защитник подсудимого Лозова К.Ю. – адвокат Шашков П.Н. поддержал заявленное ходатайство в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащем образом.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Лозова К.Ю. за истечением сроков давности уголовного преследования, поскольку к настоящему времени со дня совершения преступления, в котором обвиняется Лозов К.Ю., прошло более 15 лет.

Суд, выслушав стороны, полагает возможным уголовное дело в отношении Лозова К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, одним из оснований прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого является прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании установлено, что Лозов К.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекло пятнадцать лет.

Из материалов дела следует, что Лозов К.Ю. обвиняется в совершении преступления, совершенного в период с 30 марта 2006 года по 23 мая 2006 года, следовательно, пятнадцатилетний срок привлечения к уголовной ответственности Лозова К.Ю. к настоящему времени истек.

Как следует из положений ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В соответствие с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании при наличии к тому законных оснований.

Поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, срок давности уголовного преследования Лозова К.Ю. по данному уголовному делу в настоящее время истек, а подсудимый Лозов К.Ю. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело в отношении Лозова К.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования в силу п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ч.2 ст.27 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ст.254, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.105 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░.