Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6906/2023 ~ М-5363/2023 от 26.09.2023

63RS0038-01-2023-006439-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Левашовой О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6906/2023 по иску Макарушкиной С.И. к ПАО «Совкомбанк» «об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства»,

УСТАНОВИЛ:

Макарушкина С.И. обратилась в Кировский районный суд г. Самары с указанным иском к ПАО «Совкомбанк», просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ранее принадлежащее Чупеевой Л.А.

Истец Макарушкина С.И., зарегистрированная и проживающая в г. <адрес>, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары, пояснив, что спорный автомобиль находится у неё по месту жительства.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Чупеева Л.А. (должник по ИП), в качестве третьего лица – судебный пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары Михайлову Е.А.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, данной нормой процессуального закона установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества.

Принимая во внимание, что Макарушкина С.И. зарегистрирована и проживает по адресу: г<адрес>, что по административно-территориальному делению г. Самары относится к Октябрьскому району суду г. Самары, автомобиль, являющийся движимым имуществом, находится во владении истца, правомочного определять его место нахождения, данный спор подсуден Октябрьскому районному суду г.о. Самара.

Подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца, таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства его владельца.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, и в силу ст. 33 ГПК РФ подлежит направлению по подсудности для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-6906/2023 по иску Макарушкиной С.И. к ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары для рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий О.Н. Кривошеева