Решение по делу № 33а-327/2019 от 28.11.2018

Председательствующий: Заболотная Н.Н. Дело № 33а-327/2019 (33а-10910/2018)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 22 января 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г.,

судей Кураповой З.И. и Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Дубровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Картушиной ФИО12, Картушина ФИО13 и Кирилюк ФИО14 к администрации г. Симферополя Республики Крым и МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определённые действия, по апелляционной жалобе Картушиной ФИО15, Картушина ФИО16, Кирилюк ФИО17 на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 24 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г., пояснения Картушиной В.Н. и её представителя Рыжих О.В. поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя администрации г. Симферополя Республики Крым Клеева И.С. просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Картушина В.Н., Картушин В.И., Кирилюк Е.В., обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным и отменить постановление администрации г. Симферополя № 2987 от 03 июля 2018 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Картушиной В.Н., Картушину В.И., Кирилюк Е.В.», а также просят возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление от 25 апреля 2017 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в совместную собственность и утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 01 октября 1997 года № 1078, с учетом договора купли-продажи доли квартиры от 06 декабря 2012 года, административные истцы являются совладельцами объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в доме <адрес> Указывают на то, что решением Центрального районного суда
г. Симферополя от 18 июля 2016 года упорядочен статус общего имущества истцов с переводом из статуса одноквартирного жилого дома в индивидуальный, и определением долей истцов в таком имуществе. На основании вышеуказанного судебного решения, 25 апреля 2017 года они обратились в администрацию г. Симферополя с заявлением, в котором просили утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительно согласовать предоставление земельного участка, с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства в целях его предоставления в собственность бесплатно на основании п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым
№ 66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года. Однако постановлением администрации г. Симферополя от 12 июля 2017 года № 2258 отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков. Ссылаются на то, что ими было оспорено вышеуказанное постановление администрации г. Симферополя. Судом апелляционной инстанции признано незаконным постановление администрации г. Симферополя от 12 июля 2017 года № 2258 в части отказа Картушиной В.Н., Картушину В.И., Кирилюк Е.В. в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка, а также признано незаконным бездействие администрации г. Симферополя Республики Крым в части не рассмотрения заявления административных истцов об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложена обязанность на ответчика повторно рассмотреть заявление от 25 апреля 2017 года. Указывают на то, что они обратились с письменным заявлением в администрацию, в котором просили исполнить решение суда. Однако 03 июля 2018 года администрацией было вынесено постановление № 2987 «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Картушину В.И., Картушиной В.Н., Кирилюк Е.В.». Считают, что повторно вынесенное постановление административного ответчика по результатам рассмотрения заявления от 25 апреля 2017 года является незаконным и необоснованным.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 24 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Картушина В.Н., Картушин В.И., Кирилюк Е.В., не согласившись с вынесенным решением, обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Центрального районного суда г. Симферополя от 24 сентября 2018 года и принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объёме. В обоснование жалобы указывают на то, что судом первой инстанции неверно применены положения ч. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66- ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», поскольку истцы на момент 18 марта 2014 года обладали правом собственности на квартиру, расположенную в одноквартирном жилом доме, соответственно у них возникло право на земельный участок в силу закона вне зависимости от даты регистрации права в соответствующих реестрах. Кроме того, обладая правами на квартиру в одноквартирном жилом доме, у них возникло право на землю под данным домом согласно Жилищного кодекса РФ. Также считают, что судом первой инстанции не дана оценка доводам иска относительно соответствия представленной на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку ответчиком не доказано, в чем состоит несоответствие представленной схемы расположения земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно свидетельству о праве собственности на жильё от 01 октября 1997 года (л.д. 13) и договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 6 декабря 2012 года (л.д. 14-15), который 06 декабря 2012 года был в установленном порядке зарегистрирован (л.д. 16-17), административные истцы Картушина В.Н., Картушин В.И. и Кирилюк Е.В. являлись собственниками <адрес>, расположенной в <адрес>, в <адрес>, <адрес>.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 18 июля 2016 года удовлетворено исковое заявление Картушиной В.Н., Картушина В.И. и Кирилюк Е.В. Жилое помещение литера «А» с пристройкой «А1», тамбуром «а2», общей площадью 70 кв.м., и прилегающими хозпостройками сараем литер «З», гаражом литер «И», расположенных по адресу: <адрес> сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Изменен статус <адрес> на статус индивидуального жилого дома.

Указанное решение суда вступило в законную силу 26 августа 2016 года.

25 апреля 2017 года административные истцы обратились в администрацию г. Симферополя с заявлением (л.д. 29), в котором просили, на основании п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №-ЗРК/2015, утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка площадью 374 кв.м., расположенного под указанным объектом недвижимости.

Администрацией г. Симферополя вынесено постановление от 12 июля 2017 года № 2258 об отказе административным истцам в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Картушина В.Н., Картушин В.И. и Кирилюк Е.В. обратились в суд с административным иском об оспаривании указанного постановления.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2017 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 10 апреля 2018 года решение Центрального районного суда г. Симферополя от 07 ноября 2017 года отменено и принято новое решение которым признано незаконным постановление администрации г. Симферополя от 12 июля 2017 года № 2258, а также признано незаконным бездействие администрации г. Симферополя в части нерассмотрения заявления истцов об утверждении схемы расположения земельного участка. На администрацию г. Симферополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от 25 апреля 2017 года.

По результатам повторного рассмотрения заявления Картушиной В.Н., Картушина В.И. и Кирилюк Е.В. администрацией г. Симферополя 03 июля 2018 года вынесено постановление, которым отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административными истцами оспаривается законность указанного постановления.

В качестве оснований вынесения оспариваемого постановления, указано на то, что схема расположения земельного участка не соответствует её форме, формату или требованиям, так как на ней отображены не все здания и сооружения, а также то, что предоставление земельного участка на заявленном виде не допускается, так как право собственности на дом возникло 14 декабря 2016 года.

Административные истцы просили утвердить схему расположения земельного участка и предварительно согласовать предоставление земельного участка на основании п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года N 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

В соответствии с ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утверждён проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьёй 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учёта земельного участка или государственного кадастрового учёта в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты.

Из буквального толкования указанной нормы, применительно к данным обстоятельствам, следует, что земельный участок может быть предоставлен административным истцам, только в том случае, если право собственности у них возник до 18 марта 2014 года именно на дом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство Российской Федерации разграничивает такие понятия как квартира и жилой дом.

Учитывая, что по состоянию на 18 марта 2014 года административные истцы не были собственниками жилого дома, то у них отсутствовали основания передачи им в собственность земельного участка в порядке п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 18 июля 2016 года изменён не только статус жилого помещения, но и указанное помещение сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у административных истцов возникло право собственности на переустроенное помещение, только после вынесения указанного решения суда.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах, административный ответчик обосновано отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В связи с тем, что административные истцы просили утвердить схему расположения земельного участка на основании п. 7 ст. 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015, которая не подлежит применению к возникшим правоотношениям, то административный ответчик обосновано отказал в утверждении схемы расположения земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 24 сентября 2018 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы Картушиной ФИО18, Картушина ФИО19 и Кирилюк ФИО20 - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Г. Павловский

Судьи З.И. Курапова

Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>