Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2015 ~ М-190/2015 от 19.01.2015

дело № 2-1679/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Камышановой А.Н.,

при секретаре: Подколзиной Л.В.,

с участием представителя истца Нагаева А.И. – Нагаева Р.И.,

26 февраля 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Нагаева А.И. к Григорьеву В.Н. о взыскании суммы долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Нагаев А.И. обратился в суд с иском к Григорьеву В.Н. о взыскании суммы долга, процентов, в обоснование требований указав, что "."..г. между ним и Григорьевым В.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал последнему денежные средства в размере <...> рублей на срок <...> месяца, под <...> % в месяц от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, Григорьев В.Н. также обязался уплатить Нагаеву А.И. неустойку в размере <...> рублей за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа Григорьевым В.Н. Нагаеву А.И. не возвращена. Нагаев А.И. просит суд взыскать с Григорьева В.Н. в свою пользу сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке и срок, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против принятия заочного решения не возражал, пояснив, что истец снизил размер неустойки, денежные средства не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, извещения, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил, поэтому суд полагает, что ответчик от получения судебных извещений намеренно уклоняется, данное обстоятельство свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему гражданским процессуальным законодательством правами.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства право на обращение в суд за защитой своих интересов сопровождается обязанностью по доказыванию тех обстоятельств, которыми сторона обосновала свои требования. Данная обязанность ответчиком не исполнена, что повлекло для него предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством негативные последствия.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между Нагаевым А.И. и Григорьевым В.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым Нагаев А.И. передал Григорьеву В.Н. денежные средства в сумме <...> рублей на срок <...> месяца, под <...> % в месяц от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата суммы займа, Григорьев В.Н. также обязался уплатить Нагаеву А.И. неустойку в размере <...> рублей за каждый день просрочки, что подтверждается распиской (л.д.12).

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Опровержений указанного, суду стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу проценты за пользование заемными денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере <...> рублей, период просрочки составил 3 месяца.

Согласно расписке от "."..г., Григорьев В.Н. обязался ежемесячно уплачивать проценты Нагаеву А.И. в размере <...> % от суммы займа.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, считает его верным, и взыскивает с ответчика в его пользу <...> рублей (<...> рублей (сумма займа) * <...> % * <...> (количество месяцев просрочки)).

Договором займа от "."..г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа, Григорьев В.Н. также обязуется уплатить Нагаеву А.И. неустойку в размере <...> рублей за каждый день просрочки.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков возврата суммы по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г., длительность просрочки составила <...> дней. Сумма подлежащая взысканию составляет <...> рублей (<...> дней*<...> <...> рублей. Истец снизил размер неустойки и просит взыскать сумму в размере <...> рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <...> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждает чек-ордер от "."..г. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Нагаева А.И. к Григорьеву В.Н. о взыскании суммы долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Григорьева В.Н. в пользу Нагаева А.И. сумму займа в размере <...> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <...> рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение составлено 02 марта 2015 года.

Судья:      А.Н. Камышанова