Решение по делу № 2-561/2012 ~ М-510/2012 от 30.10.2012

Дело № 2-561/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2012 год с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Литовченко А.Л.,

при секретаре Рубцовой М.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королевой ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Королева О.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: с. Маяк Нанайского района Хабаровского края, <адрес> В обоснование иска указала, что проживает в данном доме с 1996 года. Дом был предоставлен ее отцу ФИО2 на основании ордера, в связи с его работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку она проживает в доме более 16 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

Представитель истца Королевой О.В. – Королев В.К., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве Глава администрации сельского поселения «Село Маяк» Нанайского муниципального района ФИО3, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признала в полном объеме.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: с. Маяк <адрес> был построен и введен в эксплуатацию в 1997 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>, которое впоследствии было ликвидировано.

Согласно справке администрации сельского поселения «Село Маяк» в <адрес> с. Маяк в настоящее время зарегистрированы Королева ФИО1 и член ее семьи Королева ФИО4 которая от принятия в частную собственность причитающейся ей доли жилого помещения отказалась.

Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером №14 от 26 декабря 1996 года.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на дом <адрес>, с.Маяк ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая изложенное, а так же то, что Королева О.В. ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой ФИО1 удовлетворить.

Признать за Королевой ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 58,6 кв.м., расположенный по <адрес> в с. Маяк Нанайского района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.Л. Литовченко