Решение по делу № 2а-979/2016 ~ М-715/2016 от 04.04.2016

Дело № 2а-979/16г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года                                 г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре Ганичевой Т.С.,

с участием административного истца Василенко С.В.,

представителя административного ответчика Лютиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Василенко Сергея ФИО8 к судебному приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО7 о признании действий (бездействие) судебного пристава исполнителя незаконным,

                        У С Т А Н О В И Л:

Василенко С.В. обратился в суд с жалобой о признании действий судебного пристава-исполнителя по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области незаконными, указывая следующее: 28 марта 2016 года на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области он увидел, что в отношении него мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 Мишкилеевой Е.А. был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Тынды о взыскании с него задолженности за пользование земельным участком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании вышеуказанного судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия Постановления о возбуждении данного исполнительного производства им до настоящего времени не получена. Не согласившись с данным судебным приказом, он обратился в Тындинский городской
судебный участок №1 с возражениями относительно его исполнения и прекращении исполнительного производства. Получив определение об отмене судебного приказа, незамедлительно отнес его в Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области. При ознакомлении с материалами исполнительного производства 31 марта 2016 года было выявлено, что 18 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району ФИО7 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства, которое ему, в нарушение действующего законодательства, направлено не было. Не направив указанное постановление о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО7 принудительно, незаконно списала с его расчетного счета, открытого в АО «Сбербанк России», денежные средства в размере 2 115 рублей 36 копеек. Учитывая то, что Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, копия Постановления о возбуждении исполнительного производства ему не вручена, считает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району ФИО4 по списанию с меня денежных средств незаконными.

Просит суд признать незаконными действия, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО7

Обязать Отдел судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области вернуть на его расчетный счет незаконно списанные с него денежные средства в размере <данные изъяты>.

О времени и месте судебного заседания Ответчики ФИО7, УФССП по Амурской области, третье лицо КУМИ Администрации города Тынды надлежаще извещены, однако их представители в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Судом в соответствии со ст. 150 КАС Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОСП по Тындинскому району Лютикова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сослалась на доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа 2-107/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №<адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Белоусовой Е.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Василенко С.В., в пользу взыскателя КУМИ Администрации <адрес>. Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства, что подтверждается копией реестра заказной корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на счете открытом на имя Василенко СВ. в отделении 8636 Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тындинского городского судебного участка № было вынесено определение об отмене Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании данного приказа в отношении Василенко С.В.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного решения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении должника Василенко С.В., тем самым исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было прекращено.

Денежные средства, взысканные со счета Василенко СВ. на основании заявки на возврат со счетов во временном распоряжении были возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объеме.

Исследовав собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Судебного приказа 2-107/16 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тындинским городским судебным участком №1 Амурской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Василенко С.В., в пользу взыскателя КУМИ Администрации <адрес>. Предметом исполнения данного исполнительного документа является взыскание задолженности по договору аренды в размере <данные изъяты>.

Согласно реестру заказной корреспонденции копия указанного постановления направлена в адрес сторон исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, на счете открытом на имя Василенко СВ. в отделении 8636 Дальневосточного филиала ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от по Тындинскому городскому судебному участку № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, постановлено о прекращении исполнительного производства.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного судебного акта судебным приставом-исполнителем принято решение об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Василенко С.В.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительного производства в отношении должника Василенко С.В. прекращено.

Денежные средства, взысканные со счета Василенко С.В., возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается административным истцом.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов.

Согласно ч. 1 ст. 68 указанного выше Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, в соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Из материалов исполнительного производства следует, что при поступлении к судебному приставу исполнителю определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство в этот же день прекращено и денежные средства, взысканные со счета Василенко С.В., возвращены должнику, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных и муниципальных служащих" обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поскольку действие судебного пристава об обращении взыскания на денежные средства административного истца соответствовали закону. К тому же на момент рассмотрения дела судом указанное постановление было отменено судебным приставом исполнителем.

Поскольку суд установил, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках законодательства, денежные средства, взысканные с должника Василенко С.В., возвращены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Василенко С.В.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Василенко ФИО9 к судебному приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району ФИО7 о признании действий (бездействие) судебного пристава исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тындинского

районного суда подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2016 года.