Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1545/2012 ~ М-916/2012 от 29.02.2012

Дело № 2-1545/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2012г.                                г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи                                        Пащенко Е.В.,

При секретаре                                    Тартачаковой А.Ю.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой М.А. к Быковой А.В., Рогожневой А.В. Скворцовой О.Н., Тазову В.В., Павловой Н.А. и Ловчикову С.Н. о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Петухова М.А. обратилась в суд с иском к Быковой А.В., Рогожневой А.В., Скворцовой О.Н., Тазову В.В., Павловой Н.А. и Ловчикову С.Н. о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением.

В исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика Павловой Н.А. было указано: <адрес>, с учетом чего дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

05.03.2012г. в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Павлова Н.А. на момент рассмотрения дела зарегистрирована по адресу: <адрес>.е. на территории Новосибирского района Новосибирской области.

На обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности как принятое с нарушением правил подсудности.

Представитель истца, действующая по доверенности не возражала, просила передать дело в Новосибирский районный суд по месту жительства ответчика Павловой Н.А..

Представитель ответчиков, действующая по доверенностям не возражала против передачи дела в Новосибирский районный суд.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.10 ст. 29 ГПК РФ, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, рассмотрение данного спора в Октябрьском районном суде может привести в нарушения прав сторон, а поэтому суд в соответствии со ст. 33 ГПК РФ считает необходимым передать дело для рассмотрения по существу в Новосибирский районный суд Новосибирской области, т.е. по месту жительства ответчика Павловой Н.А., поскольку установлено, что местом жительства ответчика Павловой Н.А.является <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28,33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Петуховой М.А. к Быковой А.В., Рогожневой А.В., Скворцовой О.Н., Тазову В.В. Павловой Н.А. и Ловчикову С.Н. о взыскании имущественного вреда причиненного преступлением, передать по подсудности в ЮЛ1.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Новосибирский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья             /подпись/            Пащенко Е.В.

Копия верна, подлинное определение находится в материалах гражданского дела № 2-1545/2012 Октябрьского районного суда г.Новосибирска

Судья                        Пащенко Е.В.

Секретарь                    Тартачакова А.Ю.