Решение по делу № 2-1972/2019 ~ М-1399/2019 от 19.04.2019

Дело № 2-1972/2019 (59RS0001-01-2019-001985-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителей ответчиков – Коржовой Е.С. на основании доверенностей, представителя ответчика ФИО3 - Усольцева А.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным разделение земельного участка, признании договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделок, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, восстановлении сведений о земельном участке в ЕГРН,

установил:

Администрация Дзержинского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) разделение земельного участка с кадастровым номером № по адресу Адрес, участок Адрес на два участка с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес; признании недействительным договора по передаче ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата; снятии земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес с государственного кадастрового учета; восстановлении в ЕГРН сведений о ранее снятом с кадастрового учета земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Адрес; применении последствий недействительности сделок в виде аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м. и аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 на земельные участки № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м.

Требования обоснованы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исковые требования администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1, ООО «...» удовлетворены частично. ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «...» запрещено осуществлять торговую деятельность по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров (ритуальных принадлежностей) на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес. На ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «...» возложена обязанность вывезти в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда с территории земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес все имеющиеся памятники, надгробные плиты и заготовки к ним, а также сопутствующие товары (ритуальные принадлежности). В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Дзержинского района г. Перми отказано. Данное решение вступило в законную силу. На данный момент судебное решение не исполнено, исполнительные производства не окончены. С целью избежать исполнения решения суда ФИО1 разделила земельный участок с кадастровым номером № по адресу Адрес на два участка с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м. и передала данные земельные участки в собственность другого лица – ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата, что свидетельствует о злоупотреблении правом, при том, что вид разрешенного использования новых земельных участков остался для садоводства. Границы новых земельных участков находятся в границе спорного земельного участка. Администрация Дзержинского района г.Перми Дата обращалась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене должника, но в удовлетворении заявления было отказано. Затем истцу стало известно, что ФИО2 продала земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО3 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от Дата. Действия ответчиков привели к тому, что по состоянию на сегодняшний день решение суда от Дата невозможно исполнить. Истец считает, что разделение ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № по адресу Адрес на два участка является ничтожным, как и последующие договор по передаче ФИО2 вышеуказанных земельных участков и договоры купли-продажи от Дата с ФИО3

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивают, полагают, что отсутствие торговой деятельности по изготовлению памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров и освобождение земельных участков от памятников, надгробных плит с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу Адрес не свидетельствует об отсутствие намерений у ответчиков по продолжению вышеуказанной деятельности, поскольку на сегодняшний момент исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд представителей.

Представитель ответчика ФИО3 – Усольцев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что отсутствуют основания для признания сделок недействительными как по мнимости, таки по причине злоупотребления правом, поскольку так и обстоятельства истцом не доказаны. ФИО3 приобрел земельный участки для личного пользования, завес ПГС на земельный участок, планирует вести там садоводство в летний период. Право собственности оформлено, в настоящее время участок освобожден от предметов ритуальной принадлежности. Оснований полагать, что сделка затрагивает чьи-то интересы не имеется, решение Дзержинского суда г. Перми от Дата исполнено. Аффилированности лиц по данным сделкам также не прослеживается, поскольку стороны не знакомы и родственных отношений не имеется; ФИО3 увидел в открытом источнике информации объявление о продаже земельных участков, связался с предыдущим собственником и купил данное имущество.

Представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что основанием для обращения в суд, по мнению администрации Дзержинского района г. Перми, стало неисполнение решения Дзержинского районного суда от Дата. Указанным решением ООО «...» и ФИО1 запрещено осуществлять торговую деятельность по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров на земельном участке с кадастровым номером № и возложена обязанность вывезти все имеющиеся памятники надгробные плиты и заготовки к ним, а также сопутствующие товары (ритуальные принадлежности). По сути требования администрации направлены на приведение в соответствие разрешенного использования исходного земельного участка с кадастровым номером №. Вместе с тем, образованные земельные участки с кадастровыми номерами № и № имеют разрешенное использование исходного земельного участка - «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство». Таким образом, приведение в соответствие фактического использования с установленным разрешенным использованием указанных земельных участков удовлетворит в полном объеме требования администрации, удовлетворенные решением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата. Истцом не представлено нарушение положений ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. В свою очередь Управлением Росреестра по Пермскому краю в отношении нынешнего собственника земельных участков проведена проверка и выявлены признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за данное административное правонарушение предусмотрено ч.1 ст.8.8. КоАП РФ. В связи с этим выдано предписание для устранения административного правонарушения: привести в соответствие фактическое использование земельного участка с установленным разрешенным использованием земельного участка по документу до Дата. По состоянию на Дата решение Дзержинского районного суда от Дата исполнено в полном объеме, о чем в ходе телефонного разговора уведомлен представитель администрации Дзержинского района, и Управление Росреестра по Пермскому краю. Также Ответчиками выполнена фотофиксация земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на Дата. Земельные участки с кадастровыми номерами № расположены в территориальной зоне садовых и дачных участков Р- 3. Существующее разрешенное использование после исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми и предписания Управления Росреестра по Пермскому краю соответствует разрешенному использованию земельных участков и градостроительному регламенту в полном объеме. Полагает, что права администрации Дзержинского района г.Перми не нарушены, основания для признания сделок недействительными, ничтожными отсутствуют.

Третьи лица ООО «...», ДЗО администрации г. Перми, Управление Росреестра по Пермскому краю, Отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее ДЗО администрации г. Перми был представлен письменный отзыв на иск (л.д. 37) из которого следует, что действия ФИО1 по разделу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Адрес, участок Адрес и последующая передача образованных земельных участков ФИО8 является злоупотреблением правом и попыткой уклониться от исполнения решения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата.

Заслушав лиц участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации Адрес ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания ч.1 ст.8 ГК РФ, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 №9-П, от 01.04.2003 №4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью ...» (ИНН ...) запрещено осуществлять торговую деятельность по изготовлению и продаже памятников, надгробных плит и сопутствующих товаров (ритуальных принадлежностей) на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес На ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «...» (ИНН ...) возложена обязанность вывезти в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда с территории земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Адрес все имеющиеся памятники, надгробные плиты и заготовки к ним, а также сопутствующие товары (ритуальные принадлежности). В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Дзержинского района г. Перми отказано.

Данное решение вступило в законную силу Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «...».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата материал № в удовлетворении заявления администрации Дзержинского районного суда г. Перми о процессуальном правопреемстве в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП отказано.

Дата между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения недвижимого имущества, согласно которому дарителю ФИО1 безвозмездно передает в собственность одаряемой ФИО2, а одаряемая ФИО2 принимает в качестве дара нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: Адрес, садоводческое товарищество «Коллективный сад №», участок № по Адрес линии, кадастровый №; земельный участок, на котором расположено указанное нежилое здание, для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ... кв.м., адрес объекта: Адрес, Коллективный сад №, участок № по Адрес линии, кадастровый №.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, в результате проведения ФИО2 межевых работ разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами: № и №

Согласно выписке из ЕГРН от Дата земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, с Дата принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от Дата земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, с Дата принадлежит на праве собственности ФИО2

В последующем, Дата между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым покупатель ФИО3 покупает, а продавец ФИО2 продает нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 77,5 кв.м., адрес объекта: Адрес, Адрес №», участок № по Адрес линии, кадастровый №; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, площадью ... кв.м., Адрес, кадастровый №; земельный участок, категория земли: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство, площадью ... кв.м., Адрес, кадастровый №. С учетом состояния недвижимого имущества по согласованию сторон стоимость недвижимого имущества составляет ... руб. и передается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора купли-продажи наличными денежными средствами.

Во исполнение условий договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата, ФИО3 произведена оплата в размере ... руб., что подтверждается собственноручно написанной распиской ФИО2 в тексте договора от Дата. Право собственности ФИО3 на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании сделок с земельным участком с кадастровым номером № в частности о признании недействительным разделение его на два участка с кадастровыми номерами № и №, признании недействительными (ничтожными) договоров по передаче ФИО2 этих земельных участков и купли-продажи от Дата, администрация Дзержинского района г. Перми полагает их мнимыми, ссылаясь на то, что действия ФИО1 направлены на злоупотребление правом и уклонение от исполнения решения суда от Дата.

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

ФИО1 являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № произвела его раздел на два земельных участка, в отношении которых в установленном законом порядке произведен государственный кадастровый учет и регистрация права ФИО1 на данное имущество.

При этом, в ходе раздела земельного участка нарушений требований ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, пересечение границ муниципальных образований и (или) границ населенных пунктов, невозможность разрешенного использования расположенных на таких образуемых земельных участках объектов недвижимости, соблюдения требований по недопущению вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, ФИО1 не было допущено. Таких доказательств стороной истца в суд не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что решением суда на ФИО1 ранее была возложена обязанность совершить определенные действия на данном земельном участке (запрет торговли и освобождение от товаров ритуальной принадлежности), не свидетельствует о неправомерности разделения указанного земельного участка и наличия в действиях ответчика злоупотребления своими гражданскими правами. Кроме того, Администрацией Дзержинского района г. Перми представлен акт обследования земельного участка № от Дата; при обследовании установлено, что земельный участок по адресу: Адрес, Адрес с кадастровым номером №, был преобразован в два земельных участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м. При визуальном обследовании земельных участков выявлено капитальное строение, окружено бетонным замощением, наличие памятников не выявлено.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах доводы истца относительно неправомерности действий ФИО1 по разделению земельного участка являются несостоятельными.

По смыслу вышеприведенных норм права собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствие с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что предусмотренные законом ограничения, препятствующие разделению земельного участка, заключению договора дарения, затем договора купли-продажи, на время заключения оспариваемых сделок, отсутствовали.

ФИО1, по договору дарения от Дата передала земельные участки с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м. в собственность ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата.

Далее ФИО2 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от Дата продала земельные участки с кадастровыми номерами № и № ФИО3, что подтверждается выписками из ЕГРН от Дата, Дата.

Как установлено в судебном заседании отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Адрес Дата проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФИО3, по результатам которой установлено, что ФИО3 использует земельный участок с кадастровым номером № не в соответствии с видом разрешенного использования, а именно земельный участок с видом разрешенного использования «садовые дома, дачные дома, летние сооружения, садоводство, овощеводство» используется для размещения нежилого строения магазина, мастерских, складирования надгробных плит и прочих ритуальных принадлежностей. ФИО3 вынесено предписание № об устранении указанные нарушений (привести в соответствие фактическое использование земельного участка и вид разрешенного использования участка по документу) в установленном законодательством РФ порядке в срок до Дата.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу указанной нормы мнимые сделки представляют собой, в том числе, действия, совершаемые для создания у лиц, не участвующих в этой сделке, ложное представление о намерениях участников сделки. В случае совершения мнимой сделки целью сторон является возникновение правовых последствий для каждой или для одной из них в отношении третьих лиц.

Мнимая сделка характеризуется тем, что воля сторон при ее заключении не направлена на достижение каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств.

При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Исходя из этого, истцом должны быть представлены доказательства, свидетельствующие, что при разделении земельного участка, совершении сделок дарения и последующего договора купли-продажи, стороны не только не намеревались их исполнять, но и то, что оспариваемые сделки действительно не были исполнены, а совершены лишь для вида.

Разрешая требования администрации Дзержинского района г. Перми суд исходит из того, что указанная норма подлежит применению, когда все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что и ФИО1, и ФИО2, и ФИО3 имели намерение исполнить оспариваемые сделки и фактически исполнили их, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Права данных лиц последовательно зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, внесены соответствующие записи.

Ссылка стороны истца на то, что оспариваемые сделки совершены с целью уклонения от исполнения решения суда от Дата, не может быть признана состоятельной, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что оба земельных участка, ранее принадлежавших ФИО9, освобождены от предметов и товаров ритуальной принадлежности. Доказательств тому, что действия кого-либо из ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении правом, в суд не представлено. Позиция истца не свидетельствует о пороке воли сторон по достижению каких бы то ни было гражданско-правовых отношений между сторонами сделки, а носит лишь предположительный характер.

Обращаясь с требованием о признании сделок недействительными, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности своей позиции истец суду не представил.

Обстоятельства реального владения и пользования ФИО3 указанными земельными участками как собственными, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что стороны оспариваемых сделок стремились к достижению намеченных ими правовых последствий, действуя в соответствии с требованиями приведенных выше норм гражданского законодательства. Договор дарения недвижимого имущества от Дата и договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата прошли государственную регистрацию с участием сторон. Судом проанализированы и оценены действия сторон, совершенные ими после заключения оспариваемых сделок, которые безусловно свидетельствуют о том, что оспариваемые сделки сторонами реально исполнены.

То обстоятельство, что в настоящее время на спорных земельных участках расположены строения, не свидетельствует о наличии оснований для признания сделок недействительными.

На основании ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенные либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года № 289-О-О разъяснено, что заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

При этом, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Исходя из положений статьи 166 ГК РФ, пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, требование о признании ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено только в том случае, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, а предъявленный им иск выступает средством защиты нарушенного права и законных интересов такого лица.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В рассматриваемом случае в бремя доказывания истца по данной категории дел входит подтверждение наличия охраняемого законом интереса в признании сделки недействительной (ничтожной). При этом, данный интерес должен носить явно очевидный характер.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки и только в случае, если удовлетворение иска направлено на восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Администрация Дзержинского района г. Перми стороной сделок не являлась, оспариваемые договоры каких-либо прав истца не нарушают, поскольку не влекут изменений в материально-правовом положении истца.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, необходимым условием защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), истцом доказательств нарушения его прав оспариваемыми договорами не представлено, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительным разделение земельного участка с кадастровым номером 59:01:071230:20 по адресу Адрес, Адрес на два участка с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес; признании недействительным (ничтожным) договора по передаче ФИО2 земельных участков с кадастровыми номерами № площадью ... кв.м. и № площадью ... кв.м., расположенные по адресу: Адрес; признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата – следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца отказано, то не подлежат также удовлетворению производные требования администрации Адрес о снятии земельных участков с кадастровыми номерами № и № с государственного кадастрового учета; восстановлении в ЕГРН сведений о ранее снятом с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №; применении последствий недействительности сделок в виде аннулировании в ЕГРН записей о праве собственности ФИО2 на земельные указанные участки и аннулирования в ЕГРН записей о праве собственности ФИО3 на эти земельные участки.

На основании установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Дзержинского района г. Перми к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

...

... ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░