Решения по делу № 2-1532/2016 ~ М-713/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-1532/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

с участием ответчика Белоусовой Е.М.,

представителя ответчика Бондарь С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России » к Белоусовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Белоусовой Е.М. к ПАО « Сбербанк России » о прекращении договора кредитования,

у с т а н о в и л:

ПАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к Белоусовой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и Белоусовым М.А. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 191 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,5% годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно условий кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Начиная с марта 2015 г. погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется.

Впоследствии стало известно, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником умершего является мать Белоусовой Е.М..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 129 659,45 руб., в том числе: 117 618,77 руб. – основной долг, 12 040,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

Основываясь на п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании вышеизложенного ПАО « Сбербанк России » просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 129 659,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 793,19 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, направила встречное исковое заявление, где указывает, что в соответствии со ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются вследствие смерти гражданина, если они носят персональный характер. Поскольку гр. А умер ДД.ММ.ГГГГ, действие кредитного договора должно быть прекращено. На основании изложенного, просит прекратить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика поддерживает позицию своего доверителя.

Выслушав пояснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Смерть гражданина – должника влечет прекращение обязательств, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 7 Постановления Пленума верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 « о судебной практике по делам о наследовании » предусмотрено, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве, возвращения такого искового заявления или оставления его без движения.
Пунктом 34 Постановления предусмотрено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Пунктом 49 Постановления предусмотрено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).Согласно п. 60 Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с п. 63 Постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Поскольку Белоусовой Е.М. принято наследство, ввиду отказа гр. Б, гр. В от наследства в пользу Белоусовой Е.М., единственным наследником умершего гр. А является Белоусова Е.М. оснований для удовлетворения встречного искового заявления, не имеется.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и гр. А. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме 191 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,5% годовых на цели личного потребления (л.д.5-8).

Истец свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 191 000 руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно п.3.1., 3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Начиная с марта 2015 года погашение долга и уплата процентов по кредитному договору заемщиком не осуществляется, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 129 659,45 руб., в том числе: 117 618,77 руб. – основной долг, 12 040,68 руб. – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ гр. А умер (л.д.9).

Согласно ответа нотариуса Бушмелевой Е.В. за № от ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу гр. А (л.д.72).

Наследником по закону являются Белоусовой Е.М. (мать), гр. Б (отец), гр. В (супруга).

Ввиду отказа гр. Б, гр. В от наследства в пользу Белоусовой Е.М., единственным наследником умершего гр. А является Белоусова Е.М. (л.д.76, 77, 78, 94).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону, Белоусова Е.М приняла ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> - 8, стоимостью - 454 089, 65 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что единственный наследник гр. А – Белоусова Е.М., а согласно ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 129 659,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 793,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

встречное исковое заявление Белоусовой Е.М. к ПАО « Сбербанк России » о прекращении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

взыскать с Белоусовой Е.М. в пользу ПАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 659,45 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 793,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков