Приговор по делу № 1-106/2015 от 15.09.2015

Дело № 1-106/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубна 28 октября 2015 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Сарычева О.Ю.,

при секретаре – Касимовой Д.З.,

а также с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Дубна Московской области младшего советника юстиции Шихалевой Е.Г.,

защитников – адвоката Дубненского филиала МОКА Савчука А.М., представившего удостоверение № 5311 выданное 25 июля 2006 г. и ордер № 141097 от 12 октября 2015г., адвоката Дубненского филиала МОКА Исаевой Н.Г., представившей удостоверение № 1237 выданное 10 января 2003 г. и ордер № 141098 от 12 октября 2015г.,

подсудимых – Налимова А.Г., Шамарина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

Налимова А.Г., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

Шамарина В.с., персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

- в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Налимов А.Г., Шамарин В.С. датаг. в <адрес> совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах..

датаг. около 12 час. 00 мин. НалимовА.Г., ШамаринВ.С., находясь в городе Тверь, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение кражи какой-либо цифровой техники в одном из магазинов <адрес>. В тот же день НалимовА.Г., ШамаринВ.С. на личном транспорте с целью осуществления задуманного плана прибыли в <адрес>.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на собственность ООО«М.видео Менеджмент», и желая их наступления, датаг. около 16 час. 00 мин., НалимовА.Г., ШамаринВ.С. вошли в торговый зал магазина ООО«М.видео Менеджмент» расположенный по адресу: Московскаяобласть, <адрес>.

Находясь в помещении торгового зала указанного магазина, НалимовА.Г. и ШамаринВ.С. договорились о роли и степени участия каждого из них в совершении кражи цифровой техники с открытой витрины данного магазина и направились вдоль витрин магазина с целью выбора товара, который они смогут тайно похитить.

Выбрав для кражи фотоаппарат марки «Nikon D3300 (EP) BK1855VRIIKit» стоимостью 15975 руб. 96 коп., ШамаринВ.С. в 16 час. 38 мин. того же дня, согласно заранее достигнутой договоренности, закрыл своим телом НалимоваА.Г. от обзора камер видеонаблюдения и стал следить за окружающей обстановкой, а также за посетителями и работниками магазина, чтобы, в случае их появления, сообщить об этом НалимовуА.Г. что бы совместные действия остались незамеченными для окружающих.

В свою очередь, НалимовА.Г., убедившись, что за ними никто не наблюдает и их совместные действия останутся незамеченными для окружающих, присел на корточки у открытой витрины с выбранным ими товаром, открепил заранее приготовленным магнитом магнитный антикражный датчик с фотоаппарата марки «Nikon D3300 (EP) BK1855VRIIKit» и спрятал фотоаппарат под куртку, накинутую на плечо.

После совершения кражи НалимовА.Г. и ШамаринВ.С. с похищенным имуществом из магазина ООО«М.видео Менеджмент» скрылись, распорядились похищенным фотоаппаратом марки «Nikon D3300 (EP) BK1855VRIIKit» по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО«М.видео Менеджмент» имущественный ущерб в размере 15975руб. 96коп.

Подсудимые Налимов А.Г., Шамарин В.С. вину по предъявленному им обвинению признали в полном объеме и подтвердили вышеизложенное, а также заявили, что после консультации со своим защитниками поддерживают свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шихалева Е.Г., защитники подсудимых адвокаты Савчук А.М., Исаева Н.Г. в настоящем судебном заседании, а также представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении представленном суду, выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Налимов А.Г., Шамарин В.С. не превышает десяти лет лишения свободы; вина подсудимых, в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимые Налимов А.Г., Шамарин В.С. согласны с предъявленным им обвинением, суд убедился, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с адвокатом.

Таким образом, судом установлено, что требования предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем не имеется препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Налимова А.Г., Шамарина В.С. в особом порядке судебного производства.

Действия подсудимых Налимова А.Г., Шамарина В.С.правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, а также данные об их личности.

Суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое подсудимые совершили, являясь лицами ранее судимыми (л.д.145-152, 212-215); подсудимые Налимов А.Г. отрицательно характеризуется по адресу регистрации (л.д.140); формально характеризуется по месту содержания под стражей (л.д.142); подсудимый Шамарин В.С. формально характеризуется по адресу регистрации (л.д.209);

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Налимову А.Г. суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.82), активное способствование расследованию преступления (л.д. 127-129; 133-135).

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому Шамарину В.С. суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка 2014г.р. (л.д.207); явку с повинной (л.д.68); активное способствование расследованию преступления (л.д. 108-110; 114-116); добровольное возмещение виновным имущественного ущерба потерпевшему.(л.д. 122).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание подсудимым обстоятельств признает их полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ – подсудимому Налимову А.Г. судом не установлено.

Как обстоятельство, отягчающее в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наказание подсудимому Шамарину В.С. суд учитывает рецидив преступлений (л.д.219-237)

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ тяжесть совершенного ими преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей, мнение представителя потерпевшего не настаивающего на назначении виновным строгого наказания, поскольку имущественный ущерб возмещен в полном объеме, приходит к выводу о том, что наказание подсудимым должно быть назначено в пре6делах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 62 УК РФ, ст. 68 УК РФ ст. 316 УПК РФ в соответствии со ст. 46 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновных и их семей, а также с учетом получения виновными заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Налимова А.Г., Шамарина В.с. признать виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому их них наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. № ФЗ 420)

По вступлении приговора в законную силу: избранную в отношении Шамарина В.С. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ, а осужденным Налимовым А.Г. содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в судебном разбирательстве уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Сарычев О.Ю.