Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2014 ~ М-1456/2014 от 28.05.2014

дело № 2-2278/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2014г.                                          г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боркова ИГ к Тягуновой ЕВ о признании имущества совместным, возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борков И.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Тягуновой Е.В. о признании имущества совместным, возмещении причиненного вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Тягуновой Е.В, был заключен брак. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 150000 руб. под 18% годовых на цели личного потребления на срок до 05.11.2011г. Полученные денежные средства были потрачены на общие нужды семьи. ДД.ММ.ГГГГ. брак между ним и ответчицей расторгнут. С момента расторжения брака Тягунова Е.В. устранилась от исполнения обязательств по гашению задолженности по кредитному договору. Истцом 08.05.2014г. внесена полная сумма задолженности по кредитному договору в сумме 118159,80 руб. Считает, что ответчицей ему причинен ущерб в размере 59079,90 руб. (118159,80/2). В связи с чем просит признать совместным имуществом полученные по кредитному договору денежные средства и взыскать с ответчицы в свою пользу в счет возмещения убытков 59079,90 руб., возврат госпошлины 1972,37 руб., 5000 руб. в счет оплаты услуг юриста.

В судебном заседании истец Борков И.Г. поддержали заявленные требования по изложенным основаниям.

Ответчик Тягунова Е.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, дополнительно пояснила, что действительно кредит брался в период брака, был израсходован на нужды семьи, долг является совместным, гашение задолженности по кредиту произведено истцом.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Леванзин О.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, между Борковым И.Г. и Тягуновой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак (л.д. 6). В период брака истца и ответчика между Борковым И.Г. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 150000 руб. под 18 % годовых на срок до 05.11.2011г.(л.д. 10-17). Денежные средства, полученные супругами по кредитному указанному договору в период зарегистрированного брака были израсходованы на нужды семьи, что не отрицается истцом и ответчиком. Истцом 08.05.2014г. единолично было выплачено 118159,80 руб. в счет погашения общего долга по указанному кредитному договору, что подтверждается копией приходного кассового ордера № 150 от 08.05.2014г., признается ответчиком.

Таким образом, суд полагает возможным признать совместным имуществом истца и ответчика денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитом имуществе признаются равными, то с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма в размере 59079,90 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены затраты на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей, данные расходы подтверждены документально, с учетом средней стоимости составления подобного искового заявления, отсутствия возражений ответчика, снижению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1972,37 рублей, так как они явились для истца необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боркова ИГ к Тягуновой ЕВ о признании имущества совместным, возмещении причиненного вреда, удовлетворить.

Признать совместным имуществом Боркова ИГ и Тягуновой ЕВ, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и возникшие по нему обязательства.

Взыскать с Тягуновой ЕВ в пользу Боркова ИГ 59079 рублей 90 копеек в счет возмещения убытков, расходы на оплату госпошлины в сумме 1972 рубля 37 копеек, услуг юриста 5000 рублей, а всего взыскать 66052 рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 31.07.2014 года.

Судья А.Н. Аксютенко