Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1758/2018 ~ М-335/2018 от 16.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «Калугатеплосеть», ООО «Развитие Региона», ООО «Домоуправление Монолит», ООО «Калуга-Лидер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам МУП «Калугатеплосеть» и ООО «Развитие Региона», просила суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в ее пользу денежные средства, затраченные на приобретение и установку электрообогревательного котла, в размере 42570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; обязать ООО «Развитие Региона» составить и передать истцу акты балансового разграничения и акты ввода в эксплуатацию проборов учета электроэнергии; признать счета МУП «Калугатеплосеть» на сумму 14835 рублей 45 копеек незаконными.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Калуга-Лидер» переведено из числа третьих лиц в соответчики, ООО «Домоуправление Монолит» привлечено в качестве соответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО4 исковые требования уточнили. Просили суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца денежные средства, затраченные на приобретение и установку электрообогревательного котла, в размере 42570 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. От исковых требований об обязании ООО «Калуга-Лидер» подготовить проект на установку узла учета тепловой энергии, согласованный в МУП «Калугатеплосеть», обязании ООО «Развитие Региона» составить и передать истцу акты балансового разграничения и акты ввода в эксплуатацию проборов учета электроэнергии, признании счетов МУП «Калугатеплосеть» на сумму 14835 рублей 45 копеек незаконными отказались.

Представитель ответчика ООО «Развитие Региона» по доверенности ФИО5 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО «Калуга-Лидер» по доверенности ФИО6 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик МУП «Калугатеплосеть» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик ООО «Домоуправление Монолит» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения, площадью 75,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> пом.7, кадастровый №, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЧИЖ-В/1-1-НЕЖ/АН, застройщиком по которому является ООО «Калуга-Лидер», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением Городской Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи, разрешен ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома со встроенными офисами, магазинами и стоянками по адресу: <адрес>.

Нежилое помещение № в указанном доме передано истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.2.4.1 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, управление домом осуществляла управляющая компания ООО «Домоуправление Монолит».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Развитие Региона» заключен договор управления №-УМКД по нежилому помещению №, по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с разрешением от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки МУП «Калугатеплосеть» к многоэтажному жилому дому по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешением МУП «Калугатеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что тепловая сеть к данному многоэтажному жилому дому со встроенными офисами, магазинами и стоянками отвечает установленным техническим требованиям, требованиям проектной, исполнительной, пуско-наладочной документации и может быть допущена в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ, срок – постоянный.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Калугатеплосеть» и ФИО1 заключен договор № СФ 9180/00/2 Т на поставку тепловой энергии.

Из актов проверки МУП «Калугатеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственник нежилого помещения № в <адрес> самостоятельно произвел работы по отключению от системы центрального отопления и подключению к индивидуальному электрическому отопительному котлу.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Калугатеплосеть» установлено, что котельная работает в соответствии с температурным графиком и технологической картой. Температурные потери по трассе от теплоисточника до границы раздела с ООО «Калуга-Лидер» в точке подключения системы отопления нежилых помещений расположенных на первом этаже здания жилого <адрес>, соответствует расчетным показателям.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.29 названного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что ответчики несут солидарную ответственность за причиненный ей ущерб, связанный с приобретением электронагревательного котла, в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку ООО «Калуга-Лидер», как застройщик, не передал истцу документацию по узлу учета тепловой энергии; МУП «Калугатеплосеть» нарушило нормативы поставки тепловой энергии; ООО «Развитие Региона» должно нести ответственность за низкое качество тепловой энергии в границах своей ответственности (внутри дома); ООО «Домоуправление Монолит» не передало ООО «Развитие Региона» документы по узлу учета тепловой энергии в принадлежащем истцу нежилом помещении.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из правоотношений истца и ответчиков, а также вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности в связи с поставкой истцу тепловой энергии ненадлежащего качества.

Кроме того, доводы истца о наличии в действиях ответчиков вины в неудовлетворительном отоплении принадлежащего ей нежилого помещения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Из договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № ЧИЖ-В/1-1-НЕЖ/АН не следует обязанность застройщика по передаче участнику долевого строительства какой-либо документации на установленные приборы учета.

Согласно акту передачи документов по многоквартирному жилому дому: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Домоуправление Монолит» передало всю документацию по вышеуказанному дому ООО «Развитие Региона».

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пунктам 1, 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии

Поскольку истцом заключен договор на поставку тепловой энергии с МУП «Калугатеплосеть», у управляющей компании отсутствует обязанность по обслуживанию энергетических сетей истца, поскольку они не относятся к общему имуществу дома.

В судебном заседании представители истца поясняли, что договор, заключенный с МУП «Калугатеплосеть», со стороны поставщика исполнялся, тепловая энергия в нежилое помещение № поставлялась, отключение от системы центрального отопления произведено истцом по причине низкой температуры в данном помещении.

Как следует из ответа МУП «Калугатеплосеть» от ДД.ММ.ГГГГ №, подача тепловой энергии в нежилые помещения <адрес>, за исключением помещения № не была осуществлена, поскольку не подписано соглашение с ООО «Калуга-Лидер». В результате чего, в связи с малой тепловой нагрузкой, тепловые потери по тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности, до ввода в здание оказались намного больше нормативных, стена помещения № граничит с неотапливаемым помещением, в связи с чем невозможно обеспечить нормативную температуру в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении проектным количеством тепловой энергии.

Из пояснений представителя ООО «Калуга-Лидер» в судебном заседании следует, что соглашение с МУП «Калугатеплосеть» на поставку тепловой энергии в иные нежилые помещения данного дома не подписано, в связи с отсутствием покупателей на данные нежилые помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ненормативный тепловой режим в нежилом помещении истца не связан с действиями (бездействием) ответчиков, а приобретение электронагревательного котла явилось волей ФИО1 и затраты по его приобретению не могут быть возложены на ответчиков.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчиков в нарушении прав истца судом не установлена, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд <адрес> в Калужский областной суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий подпись Т.М. Шлыкова

Копия верна

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ