Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5412/2019 ~ М-4961/2019 от 18.10.2019

№

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.                                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Гаражного кооператива № к Костину Игорю Юрьевичу о взыскании членских взносов, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Гаражный кооператив № обратился в суд с иском к Костину И.Ю. о взыскании членских взносов, пени и судебных расходов, ссылаясь на то, что Костин И.Ю. является членом Гаражного кооператива №, ему на праве собственности принадлежат гаражные боксы № и № в Гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес> «А». В соответствии с Уставом Гаражного кооператива, зарегистрированным Постановлением Главы Администрации Промышленного <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., член кооператива обязан нести все расходы по содержанию, управлению и эксплуатации кооператива в размерах, определенных общим собранием членов кооператива, нести бремя содержания кооператива и бремя ответственности за нарушение законодательства. В соответствии с п. 9.6 Устава ежемесячные взносы член кооператива обязан вносить до 10 числа следующего месяца. За каждый день просрочки уплаты взносов с члена кооператива взимается пеня в размере 1% от суммы взноса. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчику начислена задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 77 600 руб. (по 38 800 руб. за каждый гаражный бокс) и пени в общем размере 23 616 руб. (по 11 808 руб. за каждый гаражный бокс). Истец просит взыскать с ответчика Костина И.Ю. в свою пользу задолженность по членским взносам в сумме 77 600 руб., пени в сумме 23 616 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 92 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 226 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Екимова Н.З. исковые требования уточнила и с учетом уточнений просила взыскать с Костина И.Ю. в пользу Гаражного кооператива задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 34 000 руб. (по 17 000 руб. за каждый из гаражных боксов), пени в общей сумме 33 808 руб. (по 16 904 руб. за каждый из гаражных боксов), почтовые расходы в сумме 232 руб. и возврат госпошлины в сумме 5 226 руб. (л.д. 83).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Екимова Н.З. уточненное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Костина И.Ю. по доверенности Чеков А.Ю. исковые требования признал частично в размере 14 000 руб., суду пояснил, что Костин И.Ю. являлся членом Гаражного кооператива №, ему на праве собственности принадлежало два гаражных бокса № и № в Гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>«А». ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанные боксы зарегистрированы за иным лицом, в связи с чем, с указанного момента на Костина И.Ю. не может быть возложена обязанность по выплате членских взносов, исходя из этого, ответчиком рассчитана сумма задолженности, которая составляет 14 000 руб., по 7 000 руб. за каждый из гаражных боксов. Не возражал против взыскания с ответчика почтовых расходов и госпошлины, вместе с тем, просил снизить сумму пени, поскольку она является завышенной, кроме того, просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании пени за период с 01.10.2016г., поскольку пени должны быть рассчитаны с 18.10.2016г., исходя из даты подачи искового заявления. С учетом изложенного, исковые требования просил удовлетворить частично.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Кроме того, в силу положений п. 2 данной статьи право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. решением общего собрания создан Гаражно-строительный кооператив №, правопреемником которого является Гаражный кооператив №.

Согласно материалам дела, решением общего собрания членов Гаражного кооператива № (протокол №) утвержден Устав Гаражного кооператива, который зарегистрирован постановлением Главы Админситарции <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Устава Гаражного кооператива № предметом, основными целями и задачами деятельности кооператива является удовлетворение потребностей членов Кооператива при эксплуатации коллективного гаража-стоянки (л.д. 20).

Согласно п. 7.1 Устава средства кооператива образуются за счет членских взносов, которые носят ежемесячный характер, на содержание, охрану и эксплуатацию кооператива, оплату труда работников, заключившие трудовые договоры с кооперативом и другие текущие расходы (л.д. 23).

В соответствии с п. 9.4 Устава член кооператива обязан нести все расходы по содержанию, управлению и эксплуатации кооператива в размерах, определенных общим собранием членов кооператива, нести бремя содержания кооператива и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Протоколом № общего собрания членов Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. установлен размер членских взносов в размере 400 руб. (л.д. 20).

Затем, протоколом № общего собрания членов Гаражного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ. размер членских взносов увеличен и установлен в сумме 500 руб. (л.д. 35).

Как установлено судом, ответчик Костин Игорь Юрьевич является членом Гаражного кооператива №, поскольку имел во владении два гаражных бокса: № и №, расположенных на территории Гаражного кооператива № по адресу: <адрес> «А», что стороной ответчика Костина И.Ю. не оспаривается.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. указанные гаражные боксы были проданы ответчиком иному лицу - Костиной Тамаре Егоровне, право собственности которой на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Суд полагает, что факт отчуждения гаражных боксов иному лицу не освобождает ответчика Костина И.Ю. от обязанности по уплате членских взносов, в то время как из дела следует, что указанная обязанность Костиным И.Ю., как членом кооператива, не исполнялись, у него образовалась задолженность.

Доказательств уплаты ответчиком членских взносов материалы дела не содержат, в связи с чем, истец имеет право на взыскание с ответчика задолженности по указанным платежам.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Костина И.Ю. по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 34 000 руб. (по 17 000 руб. за каждый из гаражных боксов).

Определяя размер задолженности и проверяя предоставленный истцом расчет, суд полагает, что задолженность ответчика должна быть исчислена за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до момента возникновения права собственности на указанные гаражные боксы у иного лица, поскольку до указанного момента на ответчике Костине И.Ю., как собственнике гаражных боксов, в силу ст. 210 ГК РФ лежит бремя их содержания и обязанность по уплате членских взносов.

Таким образом, общий размер задолженности по каждому из гаражных боксов за указанный период составляет по 7 000 руб. (за 2016г. за 3 месяца по 400 руб., за 2017г. за 12 месяцев по 400 руб., за 2018г. по 500 руб. за 2 месяца), а всего 14 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пеней в общем размере 33 808 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 9.6 Устава ежемесячные взносы член кооператива обязан вносить до 10 числа следующего месяца. За каждый день просрочки уплаты взносов с члена кооператива взимается пеня в размере 1% от суммы взноса (л.д. 24).

Согласно расчету истца, сумма пеней за каждый из гаражных боксов за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет по 16 904 руб.

Как уже сказано выше, право требования истца к ответчику, как в части уплаты членских взносов, так и в части суммы пеней, ограничено датой регистрации перехода права собственности на указанные гаражи от Костина И.Ю.к Костиной Т.П., то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, сумма пеней должна быть рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку срок уплаты членских взносов согласно Уставу определен до 10 числа каждого месяца.

Более того, принимая во внимание заявление представителя ответчика Костина И.Ю. о пропуске истцом срока давности по требованиям о взыскании пени за период с 01.10.2016г., суд учитывает, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд, с учетом даты подачи искового заявления 18.10.2019г., полагает, что истцом срок исковой давности по пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно пропущен, поскольку истец не был лишен возможности своевременно обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании членских взносов и пени.

Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, с учетом применения срока исковой давности, сумма пени, подлежащий взысканию с Костина И.Ю., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 320 руб. (по 6 160 руб. за каждый гаражный бокс), исходя из следующего расчета:

за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма пени составляет 780 руб. (1 200 руб. * 65 дней * 1%),

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 4 800 руб. (4 800 руб. * 365 дней * 1% =17 520 руб., но не более 100% от суммы взноса),

за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 580 руб. (1 000 руб. – 58 дней * 1%).

Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, полагает возможным снизить общий размер пени за нарушение сроков оплаты членских взносов до 2 000 руб.

С учетом вышеизложенного, требования истца являются законными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Костина И.Ю. в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением досудебных претензий, в сумме 162 руб., поскольку истцом понесены почтовые расходы на указанную сумму, они подтверждены платежными документами и до настоящего момента не возмещены (л.д. 11, 12, 14, 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возврат государственной пошлины в сумме 640 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаражного кооператива № к Костину Игорю Юрьевичу о взыскании членских взносов, пени и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Костина Игоря Юрьевича в пользу Гаражного кооператива № задолженность по членским взносам в сумме 14 000 рублей, пени в сумме 2 000 рублей, почтовые расходы в сумме 162 рубля и возврат госпошлины в сумме 640 рублей, а всего: 16 802 (Шестнадцать тысяч восемьсот два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий:                        Н.Ю.Бадьева