Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4895/2012 ~ М-4544/2012 от 22.10.2012

Дело №2- 4895/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2012 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре Юшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика Валеева ФИО7 - Ахмедшиной ФИО8 о замене ответчика на надлежащего, о прекращении производства по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике к Валееву Марату Нурулловичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по Удмуртской Республике ( далее – истец, МИФНС России № по УР) обратилась к Валееву ФИО9 ( далее – ответчик) о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, налоговых санкций, мотивируя свои требования тем, что в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемый период Валеевым М.Н. совершено нарушение налогового законодательства, выразившееся в занижении размера налоговой базы на доходы физических лиц ( далее – НДФЛ) за 2007 г.

В ходе рассмотрения дела в суд поступило заявление от конкурсного управляющего имуществом ИП Валеева М.Н. Гибадуллина Р.И. о замене ненадлежащего ответчика Валеева М.Н. надлежащим - конкурсным управляющим Гибадуллиным Р.И., который в обоснование своего заявления указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 г. № А71-9136/2009 Г26 Индивидуальный предприниматель ( далее – ИП) Валеев М.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ИП Валеева М.Н. открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представителем ответчика Валеева М.Н. – Ахмедшиной Р.Р., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что требования истца должны рассматриваться в Арбитражном Суде Удмуртской республики, так как решением Арбитражного суда Удмуртской Республики ИП Валеев М.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества ИП Валеева М.Н. открыто конкурсное производство, однако, в настоящее время, конкурсное производство не завершено. Кроме того, в силу ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ( далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Представитель истца МИФНС России № по УР - Ходас Ю.А., действующая на основании доверенности, возражала против замены ответчика, полагает, что поскольку ИП Валеев М.Н. утратил статус индивидуального предпринимателя, следовательно, дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Также возражала против прекращения производства по делу, суду пояснила, что заявление от ИП Валеева М.Н. о признании его несостоятельным ( банкротом) принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики 12.02.2009 г., решение налогового органа вынесено после указанного заявления - 30.12.2010 г., период возникновения задолженности ИП Валеева М.Н. – период после принятия заявления о признании его несостоятельным ( банкротом), следовательно, данные требования относятся к текущим.

Выслушав мнение сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

МИФНС России № 10 по УР заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате НДФЛ в размере 5597228,00 руб., пени в размере 1681794,00 руб., а также налоговых санкций в размере 1119 300,00 руб.

22 апреля 2010 г. решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А-71-1435/2009-Г26 предприниматель без образования юридического лица Валеев М.Н. был признан несостоятельным (банкротом). В отношении имущества, принадлежащего ИП Валееву М.Н., открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

29.10.2012 г. по делу № А71-1435/2009-Г26 Арбитражным судом Удмуртской Республики срок конкурсного производства, открытого в отношении имущества ИП Валеева М.Н. продлен на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего имуществом должника назначено на 18.03.2013 г.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из содержания ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника, но не заменяет его, а лишь действует в отношениях с третьими лицами от имени должника (индивидуального предпринимателя ИП Валеева М.Н.).

Кроме того, истец - МИФНС России № 10 по УР на замену ответчика с Валеева М.Н. на конкурсного управляющего Гибадуллина Р.И. не согласен, при том, что замена ответчика производится судом только с согласия истца.

Таким образом, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствие с п.1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до даты принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 23 июля 2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. При этом в пункте 11 указанного постановления указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В силу положений абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Настоящее требование МИФНС России № 10 по УР к Валееву М.Н. является требованием об уплате обязательных платежей за период 2007 год. Данное требование не относится ни к одной категории имущественных требований, которые могут быть заявлены вне рамок дела о банкротстве, при том, что к текущим не относится, поскольку окончание налогового периода было – 31.12.2007 г., т.е. ранее, чем дата возбуждения дела о банкротстве – 12.02.2009 г. При этом время проведения налоговой проверки не влияет на срок окончания налогового периода и на отнесение платежей к текущим/не текущим.

Таким образом, законом предусмотрен иной судебный порядок удовлетворения требований кредиторов должника, в отношении которого применяется процедура банкротства.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае,
если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского
судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии
искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При наличии указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным прекратить производство по гражданскому делу МИФНС России № 10 по УР к Валееву М.Н. о взыскании задолженности по НДФЛ и налоговых санкций, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суд полагает необходимым, разъяснить истцу, что повторное обращение в суд. в том же судебном порядке, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниями не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст.134, ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Валеева ФИО10 - Ахмедшиной ФИО11 о замене ответчика Валеева Марата Нурулловича на конкурсного управляющего Гибадуллина Рамиля Ильдусовича отказать.

Производство по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике к Валееву ФИО12 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, налоговых санкций прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.В. Фролова