Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2012 ~ М-4/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-187/2012 г. копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 27 января 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Минаковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к КП «БТИ» Малоярославецкий филиал и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о сохранении перепланировки в жилом помещении и о признании права собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к КП «БТИ» Малоярославецкий филиал и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> о сохранении перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес>, и о признании за ними права собственности на указанную квартиру по ? доле за каждым, указывая, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являлись собственниками спорной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти ФИО4 вместе с ним проживали и были зарегистрированы: дочь ФИО5 и внук ФИО1 После смерти ФИО5 ее сыновья ФИО1 и ФИО2 приняли наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку в спорной квартире, которая является наследственным имуществом, имеет место перепланировка без соответствующего разрешения. Действительно, в 1973 году, еще при жизни наследодателей в спорной квартире была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, в результате которой был ликвидирован дверной проем из комнаты площадью 16,7 кв.м в комнату площадью 13 кв.м, а в ту комнату был устроен дверной проем из коридора. Произведенное переустройство квартиры не нарушило несущих стен и конструкций, не затронуло прав и интересов других граждан.

Истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания в суд не явился, заявлением в адрес суда сообщил, что исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу иска не представил.

Директор КП <адрес> «БТИ» Малоярославецкий филиал ФИО8 заявлением в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно справке КП «БТИ» Малоярославецкий филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежит ФИО3, ФИО4 и ФИО9 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.

Как следует из решения Малоярославецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наследство после смерти ФИО5 приняли ее сыновья, истцы по настоящему делу - ФИО1 и ФИО2, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>. Наследственных дел к имуществу ФИО4 и ФИО3 не зарегистрировано /л.д.7-8/.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 58,8 кв.м после перепланировки /л.д.5/.

Согласно акту УМП «Малоярославецкий ГИС-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что спорное имущество принадлежало наследодателю, истцы в установленном порядке приняли наследство после смерти ФИО5 Также имеются основания для удовлетворения требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку прав граждан произведенная перепланировка не нарушает, угрозы их жизни или здоровью не создает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м, подсобной 16,7 кв.м.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв.м, в том числе жилой 42,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым.

Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Локтева Е.В.

Копия верна. Судья Локтева Е.В.