Решение по делу № 2-7127/2016 ~ М-3045/2016 от 31.03.2016

Дело №2-7127/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск     15 сентября 2016 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мотиной И.И.

при секретаре Пичуговой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алешина С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания « Ренессанс Жизнь» о признании недействительными условия страхования, о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алешина С.А. обратилась в суд с требованиями к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о признании недействительными пунктов 11.3, 11.5 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, о взыскании страховой премии в размере 126455,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ « Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №, в обеспечение обязательств по которому между истцом и ООО СК « Ренессанс Жизнь » был заключен договор страхования. Кредитные обязательства истцом были исполнены досрочно и в полном объеме, в связи с чем истец обратился в банк и страховую компанию с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии. Однако ответчиком - ООО «СК « Ренессанс Жизнь » - в добровольном порядке данное требование не исполнено. В своем отказе ответчик ссылался на п.11.3,11,4 Полисных условий, согласно которым страхователю выплачивается часть страховой премии при досрочном погашении кредита в размере доли последнего уплаченного страхового взноса, пропорционально неистекшей части оплаченного срока, за вычетом административных расходов. При этом административные расходы составляют 98% от оплаченной страховой премии. В связи с неудовлетворением требований в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Истец Алешина С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» - Стипко С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах своего отсутствия суду не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Алешина С.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 575280,0 рублей с процентной ставкой 25,0% годовых сроком на 60 месяцев. В этот же день между истцом и страховщиком - ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита №. В связи с этим со счета Алешина С.А. была списана страховая премия в размере 152280,0 рублей, рассчитанная на весь срок страхования, составляющий № месяцев с даты списания денежных средств и перечислена на счет страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.11.1 Полисных условий, которые в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ являются неотъемлемой частью договора страхования, действие договора страхования прекращается в случае истечения срок действия кредитного договора.

Согласно справки КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Алешина С.А. ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасила кредит в полном объеме. В связи с досрочным погашением кредита обратилась к ответчику с заявлением о возврате страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховую премию в размере 2582,18 рублей путем перечисления денежных средств на счет истца.

Размер выплаченной сумы ответчик обосновал тем, что в соответствии с п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ и п.11.3 Полисных условий, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика. При этом административные расходы, установленные п.11.4 Полисных условий, составляют до 98% от оплаченной страховой премии (п.11.5).

Исходя из данных положений договора страхования, суд пришел к выводу о том, что страховые риски, застрахованные по договору страхования, имеют непосредственное действие на период действия кредитного договора, поскольку исчисление страховой суммы по договору страхования поставлено в зависимость от размера задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.Таким образом, исходя из буквального содержания спорного договора страхования, а также с учетом целей страхования, суд считает, что существование страховых рисков «смерть застрахованного по любой причине», «установление застрахованному инвалидности 1-й группы» прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а именно вследствие прекращения кредитного договора в связи с его исполнением, при таких обстоятельствах, в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского Кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, поскольку страховые риски отождествлялись с наступлением страховых случаев, влекущих невозможность заемщика (страхователя) осуществления погашения платежей по кредитному договору.

Соответственно, на основании пункта 3 стати 958 Гражданского Кодекса РФ, пункта 11.3 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования при прекращении существования страхового риска (по обстоятельствам иным, чем страховой случай) страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии (за неистекший по договору страхования период).

В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Алешина С.А., в связи с прекращением договора страхования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер страховой премии пропорционально неистекшему по договору страхования периоду, за который уплачена страховая премия в размере 152280,0рублей.

Исковые требования о признании недействительными п.11.3,11.5 Полисных условий в части вычета из части страховой премии суммы административных расходов и установления размера административных расходов, подлежат удовлетворению, так как данные пункты противоречат п.3 ст.958 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая период действия договора страхования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ дней), размера уплаченной страхователем страховой премии 152280,0рублей), количество дней, на которые был заключен договор (№ месяцев или № дней), сумма страховой премии, подлежащей возврату Алешина С.А., составит 128948,79 рублей (152280,0рублей – (152280руб./1828 дн). х № дн.).

Как было указано ранее, истцу была выплачена часть страховой премии в размере 2582,18 рублей, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 126455,96 рублей.

Так как страхование осуществлено истцом исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на договор личного страхования распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, в том числе о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца Алешина С.А., как потребителя, в результате отказа страховой компании в удовлетворении обоснованных требований страхователя о возврате части страховой премии, то имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия нарушения прав потребителя, а также требования разумности и справедливости, положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,0 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Гражданского кодекса Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При обращении истца с претензией в страховую компанию (ДД.ММ.ГГГГ) по выплате части страховой премии, ответчик претензию не удовлетворил.

Поскольку исковые требования Алешина С.А. удовлетворены, в ее пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64227,98 рублей ((126455,96 + 2000)*50%))

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,0 рублей. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7000,0 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 300,0 рублей по требованиям неимущественного характера, госпошлина в сумме 3729,12 рублей по требованиям имущественного характера, а всего 4029,12 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 11.3, 11.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 126455 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64227 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4029 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «___»___________201__ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░