Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1673/2012 ~ М-1702/2012 от 05.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2012 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Крушинской М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Родионовой Е.С., представителя ответчика Курнева А.И., гражданское дело ... по иску Казеева Андрея Николаевича к Открытому акционерному страховому обществу «А.» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Казеев А.Н. обратился в суд с иском к ОАСО «А.», мотивируя свои требования тем, что ... в 11 ч. 15 мин. на .... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120 ... под управлением С. автомобиля ВАЗ-11193 ..., принадлежащего и под управлением Казеева А.Н. и автомобиля Skoda ..., принадлежащего и под управлением А. Виновником ДТП признан С. гражданская ответственность которого застрахована в ОАСО «А.». Истец обратился в страховую компанию «В.», которая уполномочена в Пензенской области рассматривать требования потерпевших по договорам ОСАГО от имени и за счет ОАСО «А.», за выплатой страхового возмещения. ОАСО «В.» признало указанное ДТП страховым случаем, назначило проведение осмотра автомобиля, произвело расчет стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого выплатило истцу .... рублей, из них возмещение дополнительных расходов на независимую экспертизу в размере ... рублей. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился за независимой оценкой в ООО «С.», согласно отчету которого ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила .... руб. .... коп.; утрата товарной стоимости автомобиля составила .... руб. .... коп. Просил взыскать с ОАСО «А.» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере .... руб. .... коп., утрату товарной стоимости – .... руб. .... коп., расходы по оценке в сумме .... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб. .... коп., на оформление доверенности – .... руб., оплату услуг представителя в сумме .... руб.

В судебном заседании представитель истца Родионова Е.С. на исковых требованиях настаивала и дала пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика Курнев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Казеев А.Н. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим ... в ОАСО «В.» в ...., с котором у ОАСО «А.» имеется договор. По направлению страховой компании автомобиль потерпевшего был осмотрен ООО «Э.» и произведен расчет страхового возмещения, который составил .... руб. .... коп. – возмещение ущерба имуществу и .... руб. – возмещение расходов на независимую экспертизу. Указанные денежные суммы были перечислены истцу. Считает, что полученного возмещения достаточно для восстановления автомобиля.

Третье лицо Стегачев А.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не просил; возражений на иск не представил. Суд с учетом мнения участников по делу определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 11 ч. 15 мин. на ... произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21120 ... под управлением Стегачева А.В., автомобиля ВАЗ-11193 ..., принадлежащего и под управлением Казеева А.Н. и автомобиля Skoda ..., принадлежащего и под управлением А. Автомобиль ВАЗ-11193 ... на праве собственности принадлежит Казееву А.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Лицом, причинившим вред имуществу истца, является Стегачев А.В., поскольку он нарушил п.1.5 и п.8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ... и не оспаривается ответчиков и третьим лицом.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ..., актом осмотра транспортного средства от ..., составленным ООО «Э.».

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность Стегачева А.В. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАСО «А.» по страховому полису ... ... и полису «Добровольная автогражданка» серии ... ....

Истец обратился к уполномоченной ответчиком страховой компании по своему месту жительства в .... – Страховой дом «В.» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания произвела осмотр автомобиля истца ... в ООО «Э.», признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в сумме ... руб. ... коп. – возмещение ущерба имуществу и ... руб. – возмещение расходов на независимую экспертизу, что подтверждается страховым актом от ...

Истец, оспаривая обоснованность выплаченного размера страхового возмещения, предоставляет отчеты ... от ... ООО «С.», согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа .... руб. .... коп. и утрата товарной стоимости автомобиля – .... руб. .... коп.

Суд принимает во внимание указанные отчеты, представленные истцом, поскольку они обоснованны, содержат необходимые расчеты. Ответчик доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения не представил. Судом не принимаются во внимание расчеты, произведенные страховщиком в страховом акте от ... как не подтвержденные доказательствами. Доводы представителя истца о том, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановления автомобиля истца в прежнее состояние, несостоятельны и опровергаются представленными истцом доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа поврежденных деталей составляет .... руб. .... коп.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью его ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит недоплаченная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере .... руб. .... коп., утрата товарной стоимости в размере .... руб. .... коп., расходы истца на оплату экспертизы в размере .... руб. согласно квитанции ... от ... за вычетом выплаченных .... руб.

Размер взыскиваемого судом ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме находится в пределах лимита ответственности страховщика по данному страховому случаю.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .... руб. .... коп.

Согласно ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требования разумности, возражений ответчика, не подтвердивших их доказательствами, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Расходы истца на оформление доверенности представителя возмещению ответчиком не подлежат, поскольку доверенность выдана на ведение не только данного гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064, 929, 931 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Казеева Андрея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «А.» в пользу Казеева Андрея Николаевича страховое возмещение в сумме ... рубля ... копейку, расходы на оплату государственной пошлины в сумме ... рубля ... копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

...