Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1061/2010 ~ М-715/2010 от 11.05.2010

Дело № 2-2795-14

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

24 марта 2014 года                                г.Таганрог            

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи                 Дзюба М.К.

при секретаре                         Васильевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рарий Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявил иск к Рарий Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рарий Н.Н. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от <дата> 1 г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (<данные изъяты>) (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) сроком на 18 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, что явилось основанием предъявления иска. Также, в связи со взысканием задолженности, банк нес убытки - которые оценены в размере <данные изъяты>, - которые истец также просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем суду направлено заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Рарий Н.Н. заключили Договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от <дата> г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> (л.д. 6-18). Заемщик допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств по своевременному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, что подтверждается справкой о состоянии счета л.д. (19-27).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было, как не предоставлено и возражений по исковому заявлению.

Расчет задолженности, предоставленный истцом признан судом верным.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> <данные изъяты>. По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 4, 28).

В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:

-убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;

-расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. На основании чего суд полагает требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), которые подлежат взысканию в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Рарий Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, убытков - удовлетворить.

Взыскать с Рарий Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Рарий Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/                 Дзюба М.К.

<данные изъяты>

2-1061/2010 ~ М-715/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Барков Виталий Витальевич
Ответчики
Ростовский таможенный пост РО
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Губачева Вера Алексеевна
Дело на странице суда
taganrogsky--ros.sudrf.ru
11.05.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2010Передача материалов судье
13.05.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2010Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
21.05.2010Предварительное судебное заседание
04.06.2010Судебное заседание
11.06.2010Судебное заседание
15.06.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.07.2010Дело оформлено
14.09.2010Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее