Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2546/2019 ~ М-2411/2019 от 20.06.2019

                                                                                                 Дело № 2-2546/19

                                                                                              73RS0004-01-2019-003338-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года                                                                           город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                   О.В. Миллер

при секретаре                                               М.И. Долговой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладонина Виктора Петровича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Ульяновского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ладонин В.П. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Ульяновского филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о компенсации морального вреда, указав следующее.

    ФГУП «Почта России» истцу не были оказаны услуги почтовой связи (доставка заказных отправлений ГИБДД УМВД по Ульяновской области).

Центром автоматизированной фиксации ГИБДД УМВД России по Ульяновской области истцу были высланы регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении: №, №, № в отделение почтовой связи №63 ФГУП «Почта России» г.Ульяновска. О данном факте истцу стало известно в марте 2019, когда пришло сообщение из ФССП по Заволжскому району г.Ульяновска о том, что истец привлечен к административной ответственности согласно КоАП РФ и с него будут принудительно взысканы административные штрафы в сумме 3 700 рублей.

Истец обратился в ЦАФ ГИБДД с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для уплаты штрафа ГИБДД в размере 50%, так как не был извещен, в чем ему было отказано. Из центра автоматизированной фиксации ГИБДД поступил письменный ответ, что работникам почты не удалось вручить истцу данные письма.

Согласно отчета об отслеживании отправления с официального сайта Почты России усматривается, что заказные письма вторично не доставлялись истцу, в письмо № не доставлялось совсем.

Ни первичных, ни вторичных извещений истцу не поступало по всем трем заказным письмам, что подтверждается и отчетом об отслеживании отправлений. По данному адресу истец проживает со своей семьей постоянно, почтовую корреспонденцию ежедневно забирает в почтовом ящике, почтовый ящик находится в исправном состоянии. Интернет-ресурсами и иначе о штрафах истец не имел возможности узнать.

Действия ответчика отразились на состоянии здоровья истца. Это выразилось в ухудшении самочувствия: бессонница, головокружение, потеря веса, повышенное артериальное давление, обострение хронических заболеваний. По поводу ухудшения здоровья истец обращался в городскую поликлинику по месту жительства.

    Обращается в суд, и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

    Истец Ладонин В.П., представитель истца Ладонина Т.В. (в порядке п.6 т.53 ГПК РФ) в судебном заседании исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Головкин М.В. (Доверенность от 13.03.2019) в судебном заседании иск не признал, пояснив, что почтовые отправления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ульяновской области от 09.10.2018, 10.10.2018, 16.11.2018 были выданы на доставку согласно указанному адресу на конверте, в связи с отсутствием адресата дома, почтовое отправление под роспись вручить не удалось, извещение опущено в почтовый ящик. За получением почтового отправления истец не явился корреспонденция возвращена отправителю после месячного хранения на почте. Правила оказания услуг почтовой связи не содержат указание на вторичное извещение.

    Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением либо утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

В силу п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 (далее – Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии с п.34 Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

При истечении установленного срока хранения не полученная адресатами корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В обоснование доводов о взыскании компенсации морального вреда истец указал на то, что по вине ответчика он своевременно не получил почтовые отправления ЦАФАП ГИБДД МВД России по Ульяновской области и не воспользовался правом на оплату штрафов в размере 50%.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанного принципа ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проверив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом Ладониным В.П. иска, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, последним не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции, равно как не доказана отправка письма в адрес Московского городского суда.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено, что почтовое отправление № от 09.10.2018 поступило в ОПС 432063 10.10.2018, в тот же день было выдано в доставку согласно указанному адресу на конверте, в связи с отсутствием адресата, почтовое отправление под роспись не было вручено, извещение опущено в почтовый ящик. За получением почтового отправления адресат не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Почтовое отправление № от 16.11.2018 поступило в ОПС 432063 17.11.2018, в тот же день было выдано в доставку согласно указанному адресу на конверте, в связи с отсутствием адресата, почтовое отправление под роспись не было вручено, извещение опущено в почтовый ящик. За получением почтового отправления адресат не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Почтовое отправление 432970036907181 от 06.11.2018 поступило в ОПС 432063 07.11.2018, в тот же день было выдано в доставку согласно указанному адресу на конверте, в связи с отсутствием адресата, почтовое отправление под роспись не было вручено, извещение опущено в почтовый ящик. За получением почтового отправления адресат не явился, корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Указанные факты установлены на основании представленных суду накладных №432063 29 0013533 0 на РПО, переданные на доставку от 17.11.2018; №432061 28 0011673 6 на РПО, переданные на доставку от 10.10.2018; № б/н от 07.11.2018, а также показаниями свидетеля ФИО8

Свидетель ФИО9 показала в судебном заседании, что работает почтальоном ОПС 63 и адрес истца входит в обслуживаемый ею участок. Свидетель также показала, что почтовые ящики в подъезде <адрес>, как и в целом по всему дому, находятся в неудовлетворительном состоянии, что в судебном заседании подтвердил и сам истец, а также подтверждено представленными фотографиями. Свидетель также показала, что в день выдачи ей по накладным почтовых отправлений она выходит по адресам, не застав дома адресатов, оставляет извещения в почтовых ящиках. Непосредственно в ПОС неврученные почтовые отправления хранятся 30 дней, после чего возвращаются отправителю.

Иные доказательства, бесспорно подтверждающие, что действиями ответчика были нарушены права истца, суду не представлено.

Доводы истца и его представителя относительно недоставки вторично извещения, судом не могут быть приняты, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи в новой редакции с 09.04.2018 года не содержат требования к оформлению вторичного извещения.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт неисполнения отделением почтовой связи обязанности по доставке регистрируемой почтовой корреспонденции в адрес Ладонина В.П., вследствие чего не доказан факт нарушения ответчиком ФГУП "Почта России" прав истца, и, учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд полагает отказать во взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ладонин В.П. обращался в УФПС Ульяновской области ФГУП «Почта России» с претензией от 21.03.2019, на которую 28.03.2019 ему был дан развернутый ответ.

При разрешении исковых требований, суд руководствetncz положениями ст. 150 ГК РФ, исходиn из того, что в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, если он причинен вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, однако Федеральным законом "О почтовой связи" не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения предоставления услуг почтовой связи.

Суд доводы истца признает несостоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате действий (бездействий) ответчика были нарушены личные неимущественные права либо принадлежащие иные нематериальные блага и ему причинен моральный вред.

Оператор почтовой связи несет ответственности при наличии оснований, связанных с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой внутреннего почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств при наличии данных, указанных в Правилах, и не относящихся к простой почтовой корреспонденции.

В судебном заседании достоверно установлено, что нарушений Правил оказания почтовой связи со стороны ответчика нет.

Доводы истца о том, что в результате действий (бездействия) ответчика ухудшилось состояние его здоровья, также не нашли своего подтверждения.

Как установлено по медицинской карте амбулаторного больного №13921 ГУЗ «Городская поликлиника №5» Ладонин В.П. обращался за медицинской помощью 26.02.2019, 07.03.2019, 11.03.2019 в связи с имеющимися хроническими заболеваниями, в связи с которыми он наблюдается и состоит на учете в данном лечебном учреждении на протяжении более десяти лет.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обращениями истца в лечебное учреждение, суду представлено не было.

Следовательно, в удовлетворении исковых требований Ладонина В.П. к ФГУП «Почта России» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.13, 15, 29 ФЗ «О защите прав потребителей», 12, 56, 194-198 ГПК РФ, ФЗ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ -                                                                                                         ░.░. ░░░░░░