Определение по делу № 12-147/2021 от 29.07.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы по делу об административном правонарушении

по подведомственности

<адрес> «23» августа 2021 года

Судья Фрунзенского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по протесту Ивановского транспортного прокурора АксёноваК.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 № от 22 июля 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО «ПСК» ФИО3,

установил:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступил протест Ивановского транспортного прокурора АксёноваК.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО «ПСК» ФИО3

Материалы дела по данному протесту поступили в суд из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив поданный протест и материалы дела, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ заместителяем главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении исполнительного директора АО «ПСК» ФИО3 в связи с истечением установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности

В соответствии с ч.4 ст.30.1, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол, вынесено постановление. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предполагаемые бездействия исполнительного директора АО «ПСК» ФИО3 совершены по адресу: <адрес>.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию <адрес>, предполагаемые бездействия должностного лица совершены по месту осуществления ФИО3 своих должностных обязанностей по адресу: <адрес>, куда относится юрисдикция Октябрьского районного суда <адрес>.

Судом установлено, что административное расследование по данному делу не проводилось.

Принятие указанной жалобы к своему производству судьей Фрунзенского районного суда <адрес> означало бы нарушение закрепленного в ч.1 ст.47 Конституции РФ принципа, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, протест Ивановского транспортного прокурора АксёноваК.А. к компетенции судьи Фрунзенского районного суда <адрес> не относится и подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать протест Ивановского транспортного прокурора АксёноваК.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора в <адрес> по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении исполнительного директора АО «ПСК» ФИО3, и материалы дела, по подведомственности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ФИО2