Приговор по делу № 1-155/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-155/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года                     г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Волкодав Н.П.,

при секретаре Елисеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Щербакова Н.К.,

защитника: адвоката Гусевой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вахрушева А. В., <данные изъяты> ранее судимого 21 октября 2015 года Холмским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы.

В настоящее время осужденного:

17 марта 2017 года Холмским городским судом по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

04 августа 2017 года Холмским городским судом по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года.

Под стражей не содержавшегося, находившегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, по постановлению суда от 12 сентября 2017 года объявленного в розыск с изменением меры пресечения на содержание под стражей, содержащегося под стражей с 03 октября 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вахрушев А.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину, незаконно проникнув в жилище.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вахрушев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к входной двери <адрес>, расположенной в <адрес> по <адрес> и через не запертую входную дверь незаконно проник внутрь вышеуказанной квартиры. где убедившись, что хозяйка квартиры Потерпевший №1 спит в комнате и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с комода, расположенного в комнате, похитил телевизор марки «SONY Bravia» с пультом дистанционного управления, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб. После чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вахрушев А.В. вину в содеянном признал полностью.

Подсудимый согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая, согласно представленному заявлению (л.д.153-154) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    У суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку Вахрушев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вахрушев А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Вахрушева А.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Вахрушеву А.В. наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает личность виновного. Вахрушев А.В. по месту жительства участковой службой полиции характеризуется удовлетворительно, за нарушение административного законодательства не задерживался, однако, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонен к проявлению агрессии; по характеру вспыльчивый. Имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, родственниками характеризуется положительно. Не работает, не имеет общественно положительного рода занятий. На учете у врача нарколога не состоит. <данные изъяты> В период совершения преступления Вахрушев А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Вахрушев А.В. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 133-135). Выводы, изложенные в экспертизе, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными, компетентными специалистами, с соблюдением норм УПК РФ, обоснованы и согласуются с данными, характеризующими личность Вахрушева А.В. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. В ходе судебного заседания Вахрушев А.В. ведет себя адекватно, конкретно отвечает на поставленные ему вопросы. Само поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. При таких обстоятельствах, суд признает Вахрушева А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд также учитывает, что Вахрушев А.В. ранее судим, совершил данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное преступление против собственности, а также осужден ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом за умышленные преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд в отношении Вахрушева А.В. признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на <данные изъяты>, положительные характеристики, данные родственниками подсудимого – Вахрушевой Е.В. и Матеновой Т.В.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд в отношении Вахрушева А.В. признает: в соответствии п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в действиях Вахрушева А.В. имеется простой рецидив преступлений, поскольку он, будучи в совершеннолетнем возрасте, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом за умышленное преступление средней тяжести к 1 году 6 месяцам ограничения свободы. До настоящего времени судимость не снята и не погашена. В связи с этим, суд назначает Вахрушеву А.В. наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении Вахрушеву А.В. наказания, суд не находит оснований для применения в отношении него правил ч.1 ст. 62 УК РФ «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств», поскольку в его действиях содержатся отягчающие наказание обстоятельство – простой рецидив, а также, признанное судом выше отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, в судебном заседании подсудимый Вахрушев А.В. пояснил, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения привело его к совершению данного преступления.

Суд назначает Вахрушеву А.В. наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного, с учетом его личности, поведения на предварительном следствии и в зале суда, суд полагает возможным исправление Вахрушева А.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа и применяет к нему ст.73 УК РФ «Условное осуждение», с обязательствами.

Суд не назначает Вахрушеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Вахрушева А.В. в возмещение материального ущерба 20 тысяч рублей 00 копеек. Обсуждая вопрос о возмещении имущественного вреда потерпевшей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. В данном случае вред причинен активными действиями Вахрушева А.В., в связи с чем, суд взыскивает с подсудимого Вахрушева А.В. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 20 000 рублей.

Приговоры Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушев А.В. был осужден по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушев А.В. осужден по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, и по настоящему уголовному делу, подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, при таких обстоятельствах суд не взыскивает с Вахрушева А.В. судебные издержки.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вахрушева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Вахрушеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление, обязав его являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения в течение месяца после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушев А.В. был осужден по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ к ч.2 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, приговор Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вахрушев А.В. осужден по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, и приговор Холмского городского суда по настоящему уголовному делу, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Вахрушеву А.В. – содержание под стражей, - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить Вахрушева А.В. из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с Вахрушева А. В. в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба двадцать тысяч рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Вахрушева А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Вахрушев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Судья                            Н.П. Волкодав