Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2016 от 07.10.2016

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2016 года                        г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области Аничкина Е.А. (Свердловская область, г. Краснотурьинск, ул. Карпинского, д. 16),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Землянской О.Н.,

инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4, действующей по доверенности № от 20.09.2016,

УУП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2,

рассмотрев жалобу Землянской О. Н. на постановление начальника полиции МО МВД России «Краснотурьинский» № от 24 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Краснотурьинский» от 24 сентября 2016 года № Землянская О.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3. ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление в Территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный Законом срок Уведомления о заключении с иностранным гражданином, <ФИО>3, гражданско-правового договора, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Землянская О.Н. обратилась в Краснотурьинский городской суд с жалобой, в которой указала, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании Землянская О.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что гражданско-правовой договор между ней и гражданином Узбекистана <ФИО>3 был заключен 26 мая 2016 года, соответствующее Уведомление о заключении данного договора было представлено ею в ФМС г.Краснотурьинска 28 мая 2016 года, что подтверждается отметкой о принятии и подписью сотрудника миграционной службы на указанном уведомлении. Таким образом, миграционного законодательства в сфере трудоустройства иностранного гражданина и своевременного уведомления об этом специализированный государственный орган она не нарушала. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, и вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения, которые влекут незаконность принятого в отношении нее решения.

Инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>4 и УПП МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2, в судебном заседании пояснили, что при привлечении Землянской О.Н. к административной ответственности имела место техническая ошибка (описка). При проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства был выявлен факт непредоставления Землянской О.Н. в миграционную службу в установленный законом трехдневный срок сведений о расторжении трудовых отношений с иностранным гражданином. Именно по этому факту у Землянской О.Н. было отобрано 24 сентября 2016 года объяснение, где она данный факт не отрицала. Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении начальника полиции о привлечении Землянской О.Н. к административной ответственности ошибочно указано, что она не предоставила сведения в установленный законом срок в миграционный орган о заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера с иностранным гражданином <ФИО>6, хотя такие сведения Землянской О.Н. были представлены в миграционный орган в установленный законом срок и в данной части каких-либо нарушений со стороны Землянской О.Н. не было допущено. При указанном, они не возражают о прекращении административного производства по делу в отношении Землянской О.Н. по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с положениями п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела установлено, что 26 мая 2016 года между Землянской О. Н. и иностранным гражданином, <ФИО>3, заключен гражданско-правовой договор на выполнение строительных работ по адресу: <адрес обезличен>.

В материалах дела также имеется копия Уведомления о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином, <ФИО>3, представленного в ФМС г.Краснотурьинска Землянской О.Н. 28 мая 2016 года, что подтверждается оттиском штампа с указанием даты принятия, а также подписью сотрудника соответствующего органа, принявшего вышеуказанное уведомление.

Исходя из представленных документов следует, что Землянская О.Н. своевременно выполнила требование, предусмотренное п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", что исключает в ее действиях состав административного правонарушения по ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях Землянской О.Н. отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем производство делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Землянской О. Н. на постановление начальника полиции МО МВД России «Краснотурьинский» от 24 сентября 2016 года №- удовлетворить.

Постановление начальника полиции МО МВД России «Краснотурьинский» от 24 сентября 2016 года № - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Землянской О. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Данное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Е.А. Аничкина

СОГЛАСОВАНО