Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 (12-16/2021;) от 22.12.2021

УИД22MS0100-01-2021-003309-93

Дело №12-6/2022

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2022 г.                                         с.Родино

Судья Родинского районного суда Алтайского края Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеева Николая Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Родинского района от 10.12.2021, которым

Сергеев Николай Николаевич, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 №0039828/563 от 16.11.2021, составленному УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району, 10.10.2021 в 15.00 часов Сергеев Н.Н., находясь около дома по адресу: <адрес>, причинил побои А.Ю., ударив один раз кулаком в лицо, а именно в область верхней губы А.Ю., которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, действия гражданина Сергеева Н.Н. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка Родинского района от 10.12.2021 Сергеев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На вышеуказанное постановление Сергеевым Н.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 10.12.2021 отменить, дело прекратить, сославшись на то, что по делу не были приняты во внимание ни показания свидетеля Н.А., что никаких ударов А.Ю. он не наносил, участковым, прибывшим по их вызову и снимавшим показания, не было зафиксировано ни одной царапины или ссадины на его руках, которыми он якобы наносил удары. Полагает, что таким способом А.Ю., оговаривая его, пытаясь таким способом прикрыть свою вину в виде угроз, нападении и избиении пожилой женщины в состоянии алкогольного опьянения. Он не ожидал, что А.Ю. схватит штакетник, которым был подперт старый забор, каких-либо повреждений на А.Ю. не было.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сергеев Н.Н. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в ней доводам, суду пояснил, что конфликт между ним и А.Ю. возник давно, последний часто приходит к ним, угрожал. 10.10.2021 А.Ю. ударил его супругу в височную зону головы, после чего он завел ее в дом, вызывал скорую, которая приехала через 15 минут. А.Ю. видел, что к ним приехала скорая помощь, и после поехал в полицию писать заявление. После к ним приезжал участковый уполномоченный полиции.

Свидетель Н.А. суду пояснила, что 10.10.2021 в воскресенье, когда она совместно с мужем Сергеевым Н.Н. находились во дворе дома, вышел А.Ю. и начал предъявлять претензии по поводу бытовых отходов, потом вырвал из их забора штакетник и начал размахивать им. При этом А.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, лицо было заспанным, но телесных повреждений не имел. Переживая за мужа, она встала между ними, тем самым немного отстранив его. А.Ю. со всей силы ударил ее в височную зону, от удара у нее закружилась голова и она упала, потеряв сознание. Когда она очнулась, А.Ю. уже не было. Потом они вызвали скорую помощь. При этом А.Ю. выжидал, что будет происходить, он сидел вместе со своим другом. Когда приехала скорая помощь, А.Ю. поехал в отделение полиции писать заявление. Муж этого не делал. Затем приехал участковый уполномоченный Р.А., отобрал у нее объяснения.

Свидетель Р.А. суду пояснил, что при даче объяснений непосредственного после вызова полиции, по факту произошедшего на лице А.Ю. имелись телесные повреждения в виде разбитой губы. В качестве свидетеля Дмитриева не опрашивалась, поскольку пояснила, что ничего по данному факту пояснить не может, ничего не видела, свидетелем не являлась. Имелись ли повреждения на руках Сергеева Н.Н., сказать точно не может, так как не обратил на это внимание.

Потерпевший А.Ю. в судебном заседании пояснил, что штакетника не было, Сергеев неожиданно для него нанес ему удар. Удар был нанесен до того, как пришла жена Сергеева Н.Н.

Изучив доводы жалобы, допросив участников судебного разбирательства, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из постановления мирового судьи от 10.12.2021 следует, что 10.12.2021 в 15.00 часов Сергеев Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, нанес один удар кулаком в область губы А.Ю., причинив физическую боль, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сергеева Н.Н. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Факт совершения Сергеевым Н.Н. правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

протоколом 22 № от 16.11.2021 об административном правонарушении;

рапортом УУП ОУПП и ПДН Отд МВД России по Родинскому району А.А. от 28.10.2021 (л.д.1);

сообщением о происшествии, поступившим в Отд МВД России по Родинскому району от УУП Р.А., согласно которому 10.10.2021 около 15.00 часов по <адрес> возле дома Сергеев Н.Н. причинил побои А.Ю. (л.д.3);

протоколом принятия устного заявления от 10.10.2021, согласно которому пом.УУП Отд МВД России по Родинскому району Р.А. принято устное сообщение от А.Ю. о привлечение к уголовной ответственности Сергеева Н.Н., который 10.10.2021 около 15.00 часов возле <адрес> причинил ему побои (л.д.4);

письменными объяснениями А.Ю., имеющимися в материалах дела, а также объяснениями А.Ю., данными в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей настоящего дела;

заключением эксперта №201 от 20.10.2021, согласно которому на основании судебно-медицинской экспертизы данных медицинских документов на имя А.Ю., установлено, что на момент обращения за медицинской помощью (11.10.2021) у А.Ю. имели место кровоподтек и ушиб мягких тканей верхней губы, ушиб 4го пальца правой кисти, которые образовались от не менее двукратного воздействия тупым твердым предметом (предметами) и не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Образование указанных телесных повреждений 10.10.2021 не исключается. Образование указанных телесных повреждений при однократном падении с высоты собственного роста на плоскость исключается (л.д.8-9);

постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.10.2021 (л.д.10);

показаниями пом.УУП ОУУП и ПДН Отд МВД Р.А., допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что при даче объяснений непосредственного после вызова полиции по факту произошедшего на лице А.Ю. имелись телесные повреждения в виде разбитой губы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона у суда не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Сергеева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Судом не принимается во внимание общественная характеристика предоставленная потерпевшим, поскольку указанные люди (соседи) очевидцами произошедшего не являлись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, их личность в судебном заседании не установлена.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности мировой судья дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, указал обоснованную правовую мотивировку о виновности Сергеева Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Сергеева Н.Н. подробно мотивированы, сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, не согласиться с ними оснований не имеется.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию. Оснований для признания доказательств недопустимыми не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Сергеева Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Сергеевым Н.Н. административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Показания свидетеля Н.А. не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку из них следует, что когда А.Ю. 10.10.2021 подошел к ним с мужем, каких-либо телесных повреждений на его лице не имелось, после нанесения удара А.Ю. в область головы она кратковременно потеряла сознание, в связи с чем происходящее далее осталось без ее внимания. Вместе с тем, из показаний пом. УУП ОУУП и ПДН Отд МВД Р.А. следует, что при даче объяснений непосредственного после вызова полиции по факту произошедшего на лице А.Ю. имелись телесные повреждения в виде разбитой губы. Указанные обстоятельства согласуются также с заключением эксперта №201 от 20.10.2021.

При этом само по себе противоправное поведение потерпевшего А.Ю. и наличие в его действиях признака состава административного правонарушения, на что ссылаются Сергеев Н.Н. и его супруга Н.А., допрошенная в качестве свидетеля, какого-либо правового значения при квалификации действий самого Сергеева Н.Н. не имеет.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Сергеева Н.Н. в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат. Доказательств, отрицающих вину Сергеева Н.Н. в совершенном им правонарушении, суд также не установил.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина Сергеева Н.Н. в его совершении подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Сроки давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено согласно требованиям ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего вину обстоятельства (пенсионный возраст) и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, судом допущено не было.

При этом указание мировым судьей в постановлении даты совершения административного правонарушения 10.12.2021 вместо 10.10.2021 не свидетельствует о незаконности принятого мировым судьей постановления, поскольку указанная явная техническая ошибка не подвергает сомнению правильность вывода мирового судьи о виновности Сергеева Н.Н. в его совершении.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Родинского района от 10.12.2021в отношении Сергеева Николая Николаевича по ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу Сергеева Н.Н. – без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка Родинского района от 10.12.2021, указав дату совершения административного правонарушения - 10.10.2021.

Судья                                         Бауэр И.В.