Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3058/2018 ~ М-398/2018 от 25.01.2018

дело У

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 марта 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2, А3 о взыскании задолженности по займу,

УСТАНОВИЛ:

Борисов Р.В. обратился в суд с иском к Савиновой О.П. и Богдановой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа и просит взыскать с Савиновой О.П. проценты за пользование займом в размере 253860 руб. за период с 13 апреля 2016 года по 23 января 2018 года, неустойку 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 5521 руб., взыскать с Богдановой Ю.В. проценты за пользование займом в размере 188288 руб. за период с 13 апреля 2016 года по 23 января 2018 года, неустойку 30000 руб., расходы по оплате госпошлины 3500 руб.

Истец Борисов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Ответчики Савинова О.П. и Богданова Ю.В в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает необходимым рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчиков в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Железнодорожный районный суд города Красноярска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ответчики проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: Х, что находится на территории Х.

Доказательств достижения соглашения о договорной подсудности в материалы дела не представлено, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, то есть по месту жительства ответчиков, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску А1 к А2, А3 о взыскании задолженности по займу в Железнодорожный районный суд города Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья А.Л. Ерохина