Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2015 (1-67/2014;) от 10.11.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года                                                                    п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимой ФИО4,

защитника ФИО8,

потерпевшего ФИО3,

представителя потерпевшего ФИО9,

представителя потерпевшей организации ОАО ФИО2 В.А.,

при секретарях судебного заседания Леоновой И.С., Новиковой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей коренщицей в ЗАО «Паллада торг», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата следствием и судом не установлены, имея умысел на тайное из корыстных побуждений, хищение чужого имущества, с этой целью прибыла к дому № по <адрес> д. <адрес>, принадлежащему потерпевшему ФИО3, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, отыскала под отливом в нише фундамента дома ключ от навесного замка двери в дом, которым открыла запорное устройство на входной двери, после чего незаконно проникла в жилище ФИО3 С целью незаконного обогащения, ФИО4 проследовала в гостиную дома ФИО3, где из серванта, находящегося там же, осознавая противоправность своих действий, взяла конверт, ценности не представляющий, в котором находилась кредитная карта №, оформленная на имя ФИО3 и пин-код к ней.

Далее, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета вышеуказанной кредитной карты, ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты №, оформленной на имя ФИО3 электронным образом произвела операции по снятию денежных средств, перечислению их за оказание услуг, а также приобретение имущества, в общей сумме <данные изъяты> рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь у банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, электронным способом произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь в торговой точке DNS OREL, адрес которой не установлен, произвела электронным способом операцию по перечислению денежных средств в сумме 2 705 рублей на счет торговой точки за покупку товара; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь в торговой точке BILAYN OFIS OREL, адрес которой не установлен, произвела электронным способом операцию по перечислению денежных средств в сумме <данные изъяты> на счет торговой точки за покупку товара; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, произвела электронным способом операцию по снятию денежных средств в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес> «А», произвела электронным способом операцию по снятию денежных средств в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> перевела электронным способом на счет своего мобильного телефона денежные средства в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь у банкомата № расположенного по адресу: <адрес>, электронным способом образом произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, электронным способом образом произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь у банкомата №, расположенного по адресу: <адрес>, электронным способом образом произвела снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года, точное время следствием и судом не установлено, ФИО4, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес> перевела электронным способом на счет своего мобильного телефона денежные средства в сумме <данные изъяты>

Таким образом, в результате неправомерный действий ФИО4 с кредитной карты № оформленной на имя ФИО3 ею были тайно из корыстных побуждений, похищены денежные средства в общей сумме 57 945 рублей, принадлежащие ФИО3 в соответствие с его заявлением на получение кредитной карты и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершенном преступлении фактически признала, однако полагала, что в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», в остальной части давать показания отказалась, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос обвинителя показаниям ФИО4 при допросе ее в качестве подозреваемой, в ДД.ММ.ГГГГ ей срочно понадобились деньги для возвращения долга. Она просила деньги в долг у знакомых, но ей отказали. Тогда она вспомнила, что ее сосед ФИО3, который проживает в <адрес>, рассказывал, что ему в ФИО2 вручили подарочную кредитную карту, и он пользоваться ей не собирался. Какой доступный лимит был на тот момент на данной карте, ей было не известно. Она знала, что ФИО3 нет дома, и ей было известно, где он прячет ключи от дома. Подойдя дому потерпевшего, она увидела, что на двери весит навесной замок, подошла к торцу дома и под отливом фундамента нашла связку ключей. Взяв ключи, она подошла к входной двери и хотела открыть навесной замок, но он оказался открыт. Сняв замок, ФИО4 зашла на веранду дома, где слева от входной двери увидела тумбочку, на которой лежали разные вещи, документы, сверху которых лежал конверт с банковской картой и пин-кодом к ней. Взяв карту, она повесила назад навесной замок, положила на место ключи и ушла к себе домой. Вечером этого же дня поехала в <адрес>, где в банкомате ФИО2 посмотрела доступный лимит по карте, там было <данные изъяты> рублей. С неё сняла определенную сумму денег, какую точно не помнит. Сначала решила с карты снять только нужную сумму, но затем решила снять всю сумму с карты. Она предполагала, что ФИО3 рано или поздно узнает о пропаже, поэтому хотела погасить задолженность по карте и вернуть ее. После чего через день начала снимать с карты денежные средства, разными суммами, часть в банкомате наличными, оплачивала услуги сотовой связи, приобрела себе сотовый телефон, оплатила лечение сына Артема, вернула долг, документы на все это не сохранила. С данной карты сняла всю сумму, то есть <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она пришла в банкомат ФИО2 <адрес> и положила на карту <данные изъяты> рублей, то есть погасила часть образовавшейся задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в <адрес>. Ей позвонила мама и сказала, что к ней приезжал участковый Айрапетян Александр, она сразу поняла, почему ее ищут (л.д. 184-186, 187).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос обвинителя показаний дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой ФИО4 следует, что деньги с кредитной карты она обналичивала в банкоматах <адрес>, и <адрес>, расплачивалась картой за продукты в магазинах, уже сама не помнит где и когда обналичивала денежные средства. Также оплачивала счет своего мобильного телефона в сумме <данные изъяты>, когда это делала, не помнит, но в это время находилась у себя дома в д. Ледно <адрес>. Ранее ФИО3 сам ей показывал, где именно он прячет ключи от дома, т.к. когда он уезжал в <адрес>, просил приглядывать за его домом (л.д. 197-199).

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству гос обвинителя показаниям обвиняемой ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов, она пришла к дому соседа ФИО3, в его отсутствие. Взяла ключ от его дома из ниши фундамента дома, этим ключом открыла дверь, прошла на веранду дома, где слева от двери стояла тумбочка бардового цвета, на ней сверху лежал конверт с кредитной картой. В дом зашла, чтобы что-нибудь украсть, т.к. ей нужны были деньги, чтобы отдать долг. Она решила забрать эту карту себе, хотела снять с нее деньги, а потом гасить кредит по этой карте, чтобы ФИО3 не узнал. (л.д. 233-234).

Кроме показаний подсудимой ФИО4 ее вина в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО3 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года, взял кредит в отделении ФИО2, расположенном по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты>, одновременно ему была оформлена кредитная карта. Он получил кредитную карту в конверте с пин-кодом. Так как он знал, что его соседка ФИО4 разбирается в компьютерах, то попросил ее объяснить ему, как пользоваться кредитной картой. После того как она объяснила как пользоваться кредитной картой, он убрал её в сервант при ФИО4 и забыл про нее. ФИО4 знала, где находятся ключи от его дома, поскольку он просил ФИО4 в случае необходимости по его поручению входить в его дом в его отсутствие. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ФИО2 и сообщили, о задолженности по кредитной карте. Поскольку кредитную карту в доме он не нашел, то обратился с заявлением о блокировке карты в ФИО2 и в МО МВД «Урицкий». Из распечатки о снятии денежных средств с его кредитной карты, он узнал, что деньги были перечислены, в том числе номер мобильного телефона ФИО4 После того как он показал ФИО4 кредитную карту, он не давал ей поручений входить в его дом. Потерпевшим себя признал;

- показаниями в судебном заседании представителя потерпевшей организации ОАО ФИО2 РФ ФИО2 В.А. согласно которым, ОАО ФИО2 РФ потерпевшим себя по уголовному делу не считает, поскольку похищенные денежные средства принадлежат ФИО3 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО ФИО2 РФ за выдачей ему кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подписал заявление, договор о получении кредитной карты, получил полную информацию о получении кредита и кредитную карту. С этого момента у него возникли обстоятельства перед банком, в независимости от активирования держателем кредитной карты. Физическим лицам, подписавшим заявление и получившим кредитную карту, банк открывает счет и перечисляет на него денежные средства. С этого момента банк не может воспользоваться этими денежными средствами. Банку принадлежит кредитная карта, не имеющая ценности, денежные средства принадлежат держателю кредитной карты с момента их зачисления на счет. Кроме того для банка не имеет значения, кто ввел правильный пин-код, держатель кредитной карты или любое другое лицо. Введение правильного пин-кода является безусловным основаниям для выдачи денежных средств по кредитной карте. ФИО3 должен был сообщить о краже кредитной карты в течение 3 дней. В данном случае ФИО3 обратился гораздо позже и сообщил, что карту он утерял;

- показаниями в судебном заседании представителя ФИО12 согласно которым у ФИО4 и ФИО3 всегда были добрососедские отношения. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присматривала за домовладением ФИО3, так как осенью и зимой ФИО3 проживал в Орле. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 сам показал ей, где лежат ключи от его дома, чтобы если что-то случится, она могла зайти в дом. Однажды в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 по просьбе ФИО3 перекрывала воду в его доме, в его отсутствие.

Кроме того, вина ФИО4 в инкриминируемом ей деянии подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- иным документом заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые завладели его кредитной картой и похитили с его счета денежные средства (л.д. 22);

- иными документами: документами из ОАО «ФИО2», согласно которых со счета кредитной карты ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, сняты <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка в торговой точке DNS OREL на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена покупка в торговой точке BILAYN OFIS OREL на сумму 2840 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, сняты <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес> «А» сняты <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ года, произведена оплата мобильного телефона в сумме <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, сняты <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, сняты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ в банкомате №, расположенном по адресу: <адрес>, сняты <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ года, произведена оплата мобильного телефона в сумме 100 рублей (л.д. 92-141)

- протоколом осмотра места происшествия, дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> Фотоиллюстрационная таблица к нему (л.д. 142-144, 145-146)

    - иным документом: Устав ОАО «ФИО2» (л.д. 167-175)

- протоколом выемки, согласно которого у ФИО4 изъята пластиковая кредитная карта ОАО ФИО2 на имя ФИО3 Фотоиллюстрационная таблица к нему (л.д. 189-193, 194);

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи, согласно которого осмотрен диск в видеозаписью, на котором имеется изображение, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 36 минут ФИО4 производит операцию по снятию денежных средств в банкомате №. Фотоиллюстрационная таблица к нему. Диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 202-203, 204, 208);

- протоколом осмотра предметов, а именно пластиковой кредитной карты на имя ФИО3 № приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Фотоиллюстрационная таблица к нему (л.д. 205, 206-207, 208).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО4, обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание всех вышеуказанных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Оценив показания подсудимой ФИО4 в судебном заседании и оглашенные в судебном заседании ее показания на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания потерпевших, свидетеля суд приходит к выводу об их последовательности, согласованности и логичности.

Совокупность вышеуказанных исследованных и оцененных судом доказательств приводит суд к убеждению, что вина подсудимой ФИО4 в совершении указанного в установочной части приговора преступления полностью доказана.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым действия подсудимой ФИО4 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Вмененный подсудимой квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел подтверждение в судебном заседании. Поскольку из показаний потерпевшего ФИО3, оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО4, видно, что подсудимая знала, что у ФИО3 имеется кредитная карта, ей было известно ее местонахождение. При этом целью проникновения в дом потерпевшего, для ФИО4 было именно желание завладеть и воспользоваться денежными средствами, находящимися на кредитной карте ФИО3

Суд приходит к выводу, о причинении материального ущерба преступлением именно ФИО3, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО3 и ОАО «ФИО2» в соответствии с положениями ст. 819, п. 1 ст. 428 ГК РФ заключен кредитный договор. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОАО «ФИО2» с заявлением на получение кредитной карты и ДД.ММ.ГГГГ получил кредитную карту с лимитом кредита <данные изъяты>., указав собственноручно в заявлении, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 и Тарифами банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Держатель кредитной карты на основании п. 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. В силу ст. 848 ГК Российской Федерации Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 854 ГК Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В соответствии с п. 4.1.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО2 держатель карты обязан не сообщать пин-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием пин-кода. В случае если информация о пин-коде или реквизитах карты стала доступной третьим лицам, держатель карты обязан немедленно сообщить в банк по телефонам, указанным к Памятке для приостановления действия карты. При этом Банк не несет ответственности в случаях невыполнения держателем настоящих Условий и Памятки, а также в ситуациях, находящихся вне сферы контроля Банка (п. 1.8 Условий).

Таким образом, денежные средства, зачисленные банком на счет клиента (ФИО3), были доступны ему либо иному лицу в любой момент при наличии кредитной карты и введении правильного пин-кода, при этом обязанность соблюдать меры безопасности при хранении карты и пин-кода изначально была возложена на Держателя карты, то есть на ФИО3

При назначении ФИО4 наказания за содеянное, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление, относящееся в силу ст. 15 ч. 4 УК РФ к категории тяжких преступлений, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличие хронического заболевания гемангиома левой половины лица, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку в своих признательных показаниях ФИО4 сообщила органам предварительного расследования сведения позволяющие определить мотив и цель совершения ею преступления. Суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, написанную ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут (т.1 л.д. 176-177), поскольку сообщенные в ней сведения уже были органам предварительного расследования из объяснений ФИО3 данных ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 23), рапорта оперуполномоченного ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26), показаний потерпевшего ФИО3 данных в 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

            При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 219), трудоустроена, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 222, 224), проживает с двумя несовершеннолетними детьми (т.1 л.д. 221).

С учетом изложенного, учитывая, что подсудимая, совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой и влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7.12.2011 г. № 420-ФЗ).

Принимая решение о назначении наказания подсудимой в виде условного лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ей оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим, ФИО3 предъявлен гражданский иск в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением на сумму 57 945 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Подсудимая ФИО4 гражданский иск на сумму 57 945 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением признала. Суд принимает признание гражданским ответчиком иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки: оплата вознаграждения защитнику на предварительном следствии 2 750 рублей, а также расходы заявленные потерпевшим ФИО3 на оплату представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения подсудимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о возможности ее частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, в части оплаты вознаграждения защитнику подсудимой.

В соответствии с п. 1, 3, 6 ч.3 ст. 81, 82 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянное места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, принять меры к возмещению материального ущерба причиненного потерпевшему ФИО3 в результате хищения.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, пластиковую карту вернуть потерпевшему ФИО3 по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд, через районный в 10-ти дневный срок с момента оглашения.

            Председательствующий                                                            Н.С. Шемахова