Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2016 (2-8634/2015;) ~ М-6592/2015 от 12.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ливонтьева А8 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя,-

У С Т А Н О В И Л:

Ливонтьев Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивировав свои требования тем, что 30 августа 2014 года Ливонтьевым Н.Н. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор на предоставление кредитных денежных средств в сумме 139600 руб., сроком на 36 месяцев. Вместе с тем, условиями кредитного договора на Ливонтьева Н.Н. была возложена обязанность уплатить комиссию за подключение к программе страхования, размер которой составил 39600 руб.. Полагая, что его права как потребителя нарушены, он обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, однако, до настоящего времени требования ответчиком не исполнены. Просит признать незаконными действия ООО КБ «Ренессанс Кредит» в отношении заемщика Ливонтьева Н.Н., обязывающие заключить договор страхования и уплатить страховой взнос при заключении кредитного договора У от 30 августа 2014 года; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит»в пользу Ливоньева Н.Н. убытки по оплате страховой премии в размере 39600 руб., неустойку в сумме 39600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3983, 93, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Крупская О.С., действующая на основании доверенности от 04 декабря 2014 года, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представить ответчика Ртищев Р.С., действующий на основании доверенности от 18 марта 2015 года исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьего лица ООО СК «Согласие-Вита» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ч. 1 ст. 10 Закона У от 00.00.0000 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между сторонами был заключен Кредитный договор У (далее Договор), по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму в размере 139600 руб., сроком на 36 мес., под 25,90 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

По правилам ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из анализа норм закона п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927,934,935,426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договор личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года истцом, кроме кредитного договора был заключен договор индивидуального страхования от несчастных случаев, сроком на 36 месяцев, по условиям которого он оплатил страховую премию в размере 39600 руб. за весь период страхования, что подтверждается заявлением о добровольном страховании, полисом индивидуального страхования от несчастных случаев 175750054572 от 00.00.0000 года, в котором содержится личная подпись истца. Как следует из заявления о добровольном страховании, истец изъявил желание и просил ООО СК «Согласие-Вита» заключить договор страхования по программе «Страхование Жизни» с правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, и дополнительными условиями программы страхования «Страхование жизни» в размере 39600 руб., подлежащей уплате по заключаемому договору страхования по программе «Страхование Жизни», по реквизитам страховщика о чем свидетельствует его личная подпись.

При этом из представленных в материалы дела документов, в том числе кредитного договора не усматриваются условия, обуславливающие выдачу и получение кредита с обязательным заключением договора страхования жизни, а также навязывание ответчиком истцу услуг по страхованию, невозможность получения последним кредита, без заключения договора страхования, и заключения такого договора в иной страховой компании, а потому доводы истца о навязанности услуг страхования являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, а потому суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Поскольку в удовлетворении основанного требования истцу отказано, то и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░9 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: