Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2013 ~ М-32/2013 от 11.01.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2013 года                                 гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.В.

при секретаре      Жуковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского общества «Содействие» к Мурашковскому С.А., Обухову В.А. и Мурашковской Е.А. о признании наследников принявшими наследство и взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Потребительское общество«Содействие» обратилось в суд с исковым заявлением к Мурашковскому С.А., Мурашковской Е.А. и Обухову В.А. о признании наследников принявшими наследство и взыскании задолженности по договору займа.

В судебном заседании представитель истца потребительского общества«Содействие» Березнев Д.Ю., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Он пояснил, что ... между Потребительским обществом «Содействие» и М.А.Г. был заключён договор займа ... По условиям п.п. 1.1.-1.2. договора займа истец предоставил заемщику заем в размере ... рублей сроком на 372 дня по .... Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа ... с Обуховым В.А. был заключен договор поручительства ... в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед потребительским обществом «Содействие» за исполнение М.А.Г. обязательств по договору займа.

Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 23,36 % годовых, а в п.п. 2.3. определено непреложное условие уплаты заемщиком членских взносов на уставную деятельность Заявителя в соответствии с-графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления членских взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере 20,805%. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и членские взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно.

М.А.Г. умер .... После смерти заемщика обязательства по договору займа не исполняются, задолженность не погашается. На ... сумма задолженности по договору займа ... от ... составила ... рублей, в том числе: сумма основного долга - ... рублей, сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - ... рублей, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) - ... рублей.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, в адрес поручителя, Обухова В.А., было направлено требование об оплате задолженности по займу. Однако Обухов В.А. не желает добровольно исполнять обязательства поручителя в соответствии с договором поручительства.

Кроме того, потребительское общество «Содействие» вправе предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа ...П от ... к наследникам М.А.Г., принявшим наследство.

По информации потребительского общества «Содействие», исходя из данных анкеты, в собственности умершего М.А.Г. находилось недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: ..., в котором заемщик фактически проживал. Предположительно, наследниками, фактически принявшим наследство после смерти М.А.Г., являются его сын Мурашковский С.А. и супруга Мурашковская Е.А., проживавшие совместно с заемщиком в принадлежащем ему жилом доме. Мурашковский С.А. предоставил в ПО «Содействие» заявление от ..., в соответствии с которым он обязуется вносить платежи в погашение займа ...П от ..., то есть оплачивать задолженность умершего отца. Однако по настоящее время платежей в погашение займа не поступало.

Представитель истца просит суд признать Мурашковского С.А. и Мурашковскую Е.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти М.А.Г., взыскать в солидарном порядке с Обухова В.А., Мурашковского С.А. и Мурашковской Е.А. в пользу Потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа ... от ... в размере ... рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Ответчик Мурашковская Е.А. в судебном заседании исковые требования признала. Она пояснила, что ... умер её супруг М.А.Г. Она и сын умершего Мурашковский С.А. к нотариусу по вопросу оформления наследства не обращались. После смерти М.А.Г., они продолжают проживать в домовладении по адресу: ..., принадлежавшем умершему. Они оплачивают налоги и коммунальные платежи, пользуются земельным участком. Она согласна погасить долг М.А.Г. по договору займа ...П от .... Размер задолженности не оспаривает.

Ответчик Мурашковский С.А. в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. С учетом мнений участвующих в деле лиц, соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик Обухов В.А. в судебном заседании исковые требования признал. Он пояснил, что действительно, ... с ним был заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым он обязался солидарно отвечать перед ПО «Содействие» за исполнение М.А.Г. обязательств по договору займа. Он согласен погасить долг по договору займа ...П от .... Размер задолженности не оспаривает.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ, если займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ... между Потребительским обществом «Содействие» и М.А.Г.. был заключён договор займа ...П, по условиям которого потребительское общество «Содействие» предоставило М.А.Г. заем в размере ... рублей сроком на 372 дня, по ..., под 23,36% годовых, а заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов.

В договоре подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов, штрафные санкции за невыполнение условий договора. Неотъемлемой частью договора является график платежей, в котором оговорены сроки возврата займа, порядок выплаты процентов, размер ежемесячных платежей.

По мнению суда, договор займа строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме, содержит все существенные для таких договоров условия, подписан сторонами. В настоящее время договор займа не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заемные средства выданы заемщику наличными дньгами, что подтверждается заявлением заемщика от ... и расходным кассовым ордером ... от ....Факт получения М.А.Г. займа в судебном заседании сторонами не оспаривался. Таким образом, суд считает установленным, что предусмотренные договором займа обязательства займодавцем - потребительским обществом «Содействие» исполнены в полном объеме.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям договора займа, заемщик обязан производить погашение займа и уплату процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Как установлено в судебном заседании, М.А.Г. умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН ..., выданным Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки ....

Согласно расчету задолженности, на момент смерти, М.А.Г. задолженности по договору займа не имел. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В п. 61 Постановления пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела к имуществу М.А.Г. ... усматривается, что с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти М.А.Г., никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если он вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из справки ЕФ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ... и выписки из ЕГРП от ..., М.А.Г.. является собственником части домовладения по адресу: ....

В судебном заседании установлено, что при жизни М.А.Г. в указанном домовладении также проживали его сын Мурашковский С.А. и супруга Мурашковская Е.А.. После смерти М.А.Г. они продолжают проживать в указанном домовладении, пользуются земельным участком, оплачивают налоги и коммунальные платежи.

Более того, ..., Мурашковский С.А. обратился в потребительское общество «Содействие» с заявлением, в соответствии с которым принял на себя обязательство вносить платежи в погашение договора займа ... от ....

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что сын умершего Мурашковский С.А. и супруга умершего Мурашковская Е.А. фактически приняли наследство, открывшееся после смерти М.А.Г., в том числе, и долги наследодателя подоговору займа ... от ....

Судом установлено, что с мая 2011 года обязательства подоговору займа ... от ... наследниками заемщика не выполняются. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Общая сумма задолженности по договору займа ... от ... по состоянию на ... составила ..., в том числе: сумма основного долга - ..., сумма процентов за пользование займом - ... сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности - .... Наличие задолженности и её размер ответчиками не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования потребительского общества «Содействие» к Мурашковскому С.А. и Мурашковской Е.А. о признании принявшими наследство и взыскании задолженности по договору займа ...П от ... в сумме ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ..., между потребительским обществом «Содействие» и Обуховым В.А. был заключен договор поручительства ... от ..., в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Содействие» за исполнение М.А.Г. обязательств по договору займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

По мнению суда, договор поручительства № ... от ... отвечает требованиям закона. Договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами. В установленном законом порядке договор не оспорен и не признан недействительными

В силу п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводам на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за новою должника.

В п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределax стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как видно из п. 1.5 договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств заемщика, предусмотренных договором займа, а также за любого иного должника в случае перевода долга по договору займа на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Указанный пункт договора поручительства устанавливает обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства солидарно с наследниками заемщика, поскольку говорит об ответственности поручителя за иного должника в случае смерти заемщика. Таким должником может быть наследник заемщика, к которому обязанности по договору займа переходят по правилам универсального правопреемства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи со смертью М.А.Г. Обухов В.А. обязан отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, наследниками заемщика.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, потребительское общество «Содействие» уведомляло поручителя Обухов В.А. о задолженностипо договору займа и предъявило требование о погашении займа и уплате причитающихся процентов. Данное обстоятельство подтверждается копией требования от ..., копией уведомления о вручении письма от ....

Судом установлено, что требование займодавца поручителем Обуховым В.А. не выполнено. Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору поручительства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ПО «Содействие» к Обухову В.А. о взыскании задолженности по договору займа ... от ... в сумме ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с Мурашковского С.А., Мурашковской Е.А. и Обухова В.А. в солидарном порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований. Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиками Мурашковской Е.А. и Обуховым В.А.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. С учетом обстоятельств дела, суд считает, что взыскание с ответчиков задолженности по договору займа не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании ответчикам разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснена сущность совершаемого ими процессуального действия, что подтверждается подписями Мурашковской Е.А. и Обухова В.А. в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме .... Указанные судебные расходы подтверждаются копией платежного поручения ... от .... В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом судебные расходы в сумме ..., в равных долях, по ... с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Мурашковского С.А. и Мурашковскую Е.А. принявшими наследство, открывшееся после смерти М.А.Г., умершего ....

Взыскать солидарно с Мурашковского С.А., Обухова В.А. и Мурашковской Е.А. в пользу потребительского общества «Содействие» задолженность по договору займа ... от ... в размере ....

Взыскать с Мурашковского С.А., Обухова В.А. и Мурашковской Е.А. в пользу потребительского общества «Содействие» судебные расходы в размере ..., в равных долях, по ... с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2013 года.

Председательствующий судья                                                               Фролова О.В.